Судья Долгих Е.В. Дело № 22- 9782 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Андриянова А.А., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Личидова Д.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года, которым Личидов Д.И., дата рождения, уроженец ****, судимый: 22 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка № 33, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34, Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 22 марта 2011 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, объяснения осуждённого Личидова Д.И., и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Личидов Д.И. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Перми 10 января 2011 года, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Личидов Д.И. поставил вопрос об изменении приговора. Просит с учетом смягчающих обстоятельств и наличия тяжкого заболевания смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Конина С.Г. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности Личидова Д.И. в открытом хищении телефона и другого имущества потерпевшей Ш. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробные изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. Суд правомерно в основу приговора положил показания потерпевшей Ш. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества Личидовым Д.И. Она уверенно опознала Личидова Д.И. как лицо, совершившего в отношении неё преступление. Суд обоснованно оценил эти показания как достоверные, непротиворечивые и последовательные. Правильно указал, что они согласуются с другими доказательствами. В том числе, с протоколом устного заявления Ш., где она подробно описывала приметы лица, совершившего в отношение неё преступление, указывала рост, телосложение, возраст, одежду нападавшего, поясняла и об обстоятельствах хищения имущества. В том числе о действиях Личидова Д.И. при завладении имуществом, связанных с зажиманием рта рукой, попыткой её толкнуть, об угрозах применения насилия. Судом обоснованно отвергнуты доводы осуждённого о неприменении насилия и отсутствия угроз, с указанием мотива принятого решения и подробного анализ доказательств. Таким образом, вопреки доводам жалобы, следует признать, что анализ и основанная на законе, произведённая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о достаточности доказательств и доказанности виновности осуждённого. Ставить под сомнение правильность оценки как показаний осуждённого, потерпевшего, свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется. Что касается наказания, то оно назначено Личидову Д.И. с учётом обстоятельств, характера, тяжести и общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств. В том числе явку с повинной и наличия тяжкого заболевания. Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Личидова Д.И. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, оснований для снижения назначенного наказания осуждённому судебная коллегия не усматривает. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года в отношении Личидова Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: