Судья Каргаполова Г.А. дело № 22-9766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Андриянова А.А., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корелова И.А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года, которым Корелову И.А., родившемуся дата, в ****, осужденному 12 января 2011 Индустриальным районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, отменено условное осуждение и исполнено назначенное приговором суда наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого Корелова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осуждённый Корелов И.А. поставил вопрос об отмене решения суда. Указывает, что повесток не получал, проживал по месту жительства, указанному в деле. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, суд может вынести решение об отмене ему условного осуждения, если он, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля. Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения Корелову И.А. соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены Корелову И.А. условного осуждения и исполнения назначенного ему наказания. Суд правомерно указал, что при проверке Корелова И.А. по месту жительства по адресам ул. **** со слов соседей и родственников установлено, что место его нахождения не известно. Согласно объяснениям его матери К., Корелов И.А. проживает отдельно от нее, где именно, ей не известно. Сведений о госпитализациях Корелова И.А. нет, данных о его содержании под стражей также не имеется, нет актовых записей о его смерти. Таким образом, первоначальные розыскные мероприятия положительного результата принесли. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что Корелов И.А. является скрывшимся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку он продолжительное время не исполняет возложенные судом обязанности, его местонахождение свыше 30 суток не установлено. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы осуждённого о неполучении им повесток опровергаются его же утверждениями о том, что инспектор УИИ А. повестки ему выписывала. Утверждения о предвзятости инспектора безосновательны. При рассмотрении представления судом учтено, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" допускается рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, если суду представлены доказательства того, что лицо скрылось от контроля и место его пребывания неизвестно. В этом случае дело должно быть рассмотрено с обязательным участием адвоката в целях защиты прав и законных интересов осужденного. Как видно из материалов, представление об отмене условного осуждения рассмотрено в отсутствие осужденного. Убедившись, что Корелов И.А. скрылся от контроля инспекции и в отношении него осуществлялись меры по розыску и установлению местонахождения, суд принял решение о возможности рассмотрения представления в отсутствии осужденного. Для защиты прав и законных интересов осужденного судом был назначен профессиональный адвокат, который принимал участие в рассмотрении дела. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года в отношении Корелова И.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: