Судья Кетов С.Н. Дело № 22-8885

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката Назиной М.В. в интересах осужденного Нифонтова А.С., потерпевшей Т1. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года, которым:

Нифонтов А.С., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый;

осужден по ст. 316 ч. 7 УПК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Нифонтова А.С. и адвоката Назиной М.В., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Нифонтов А.С.признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершил 24 марта 2011 года около 9 часов 30 минут, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак ** регион, на участке 17-го километра автодороги Кудымкар-Гайны, расположенному вблизи **** Кудымкарского района Пермского края, нарушил Правила дорожного движения: п.10.1, 1.11.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, п.9.9, п. 1.5, п. 1.4, п.9.4, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем /марка 2/, государственный регистрационный знак ** регион, под управлением С., двигающем во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам Т., Х. причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью, которые скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Преступление совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Назина М.В. указывает на суровость наказания, назначенного без учета характеризующих данных осужденного, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка, возмещения вреда.

В кассационной жалобе потерпевшая Т1. считает наказание строгим, ставит вопрос об изменении приговора, назначении наказания не связанного с лишением свободы.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Нифонтова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, что подтверждается представленными доказательствами и полным признанием вины самим осужденным.

Суд первой инстанции при назначении наказания Нифонтову А.С. в полной мере учел требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные личности осужденного, из которых следует, что по месту жительства и работы Нифонтов А.С, характеризуется положительно, ранее не судим; учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, то есть те обстоятельства на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат Назина М.В. и потерпевшая Т1.

Назначенное наказание в виде лишения свободы судом мотивированно, равно как и отсутствие оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что при назначении наказания не учтено состояние здоровья осужденного, являются необоснованными и противоречат судебному решению, из которого следует, что данное обстоятельство также учтено при определении вида и размера наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвоката Назиной М.В. и потерпевшей Т1. не имеется.

Наказание назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 октября 2011 года в отношении Нифонтова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Назиной М.В. и потерпевшей Т1. - без удовлетворения.

Председательствующий                             А.Л.Фирсов

Судьи:                                                            Т.Г.Иванова

                                                                       А.В.Мелюхин