Судья Зубова М.А. Дело № 22-9189 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кудымкар 30 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л. судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. в интересах осужденного Харина Д.И. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым: Харин Д.И., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый; осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 6 мая 2011 года. Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы поделит исполнению после отбытия Хариным Д.И. основанного наказания в виде лишения свободы. Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение адвоката Кудымова С.В. поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Харин Д.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил 3 августа 2010 года в помещении кафе «***» по ул. **** г. Кудымкара Пермского края, тайно похитил из кармана брюк Щ. сотовый телефон «Nokia» 2710», причинил ущерб на общую сумму 5 939 рублей. В кассационной жалобе адвокат Чистоев В.С. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, потерпевший в судебном заседании не смог утвердительно пояснить, Хариным ли совершена кража сотового телефона; суд также не установил, каким образом похищенный телефон оказался у мужчины по имени Джон; показания подсудимого противоречивы и не согласуются с данными указанными в явке с повинной; кроме того, Харин Д.И. стоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость, в связи с чем возникают сомнения в достоверности доказательств виновности Харина Д.И. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Аверьянова Н.П. не находит оснований для отмены приговора по доводам изложенным в кассационной жалобе, просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия находит установленной вину Харина Д.И. в совершении преступления указанного в приговоре. Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании, подробно привел их в приговоре, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Харина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Доводы защиты о том, что Харин Д.И. не совершал данного преступления и его вина не доказана, опровергаются показаниями самого Харина Д.И., из которых следует, что находясь в кафе он достал из кармана брюк мужчины сотовый телефон, мужчина пытался его догнать, но не смог, в последующем за данный телефон ему дали пиво. Показаниями потерпевшего Щ. установлено, что он пытался догнать мужчину похитившего его сотовый телефон, но вследствие опьянения не смог этого осуществить. Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей С., Г., который пояснил, что купил сотовый телефон потерпевшего у знакомого по имени Д. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе с протоколом явки с повинной, актом изъятия телефона, протоколом его осмотра, другими доказательствами. Согласно заключения эксперта Харин Д.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а также не обнаруживает признаков умственной отсталости, а у него имеется органическое расстройство личности смешанного генеза. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наказание Харину Д.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, при этом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Харина Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чистоева В.С. - без удовлетворения. Председательствующий А.Л.Фирсов Судьи: Т.Г.Иванова А.В.Мелюхин