Судья Вяткин Д.М. Дело № 22-9562
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Антоненко С.О., Ошеева О.А.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 г. материал по кассационной жалобе обвиняемого М. и адвоката Беспалюка С.Н. в защиту интересов обвиняемого на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 01 ноября 2011 г. о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу в отношении обвиняемого М., дата рождения, уроженца ****.
Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление обвиняемого М. и адвоката Глызиной А.С. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 19 августа 2011 г., соединено в производство с другими уголовными делами. В порядке ст.91 УПК РФ М. задержан 07 сентября 2011 г., обвинение по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ предъявлено М. 09 сентября 2011 г. Постановлением Кизеловского городского суда от 09 сентября 2011 г. в отношении М. по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия продлен начальником следственной службы УФСКН России по Пермскому краю до 19 января 2012 г.
Следователь А. с согласия заместителя начальника следственной службы УФСКН России по Пермскому краю вышла в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу в отношении М. на 3 месяц 05 суток, а всего до 5 месяцев 05 суток, т.е. до 12 февраля 2012 г. и указала, что, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Судом ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей М. продлен на 2 месяца 12 суток, всего до 4 месяцев 12 суток, то есть до 19 января 2012 г.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит постановление отменить. Считает, что уголовное дело возбужденно в отношении незаконно, поскольку свидетели его оговаривают.
В кассационной жалобе адвокат Беспалюк С.Н. в защиту интересов обвиняемого М. просит постановлением отменить, считая его незаконным и необоснованным, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку в постановлении не приведены мотивы, конкретные обстоятельства и основания продления М. срока содержания под стражей, а тяжесть предъявленного обвинения не может служить оправданием длительного содержания под стражей. М. имеет
постоянное место жительства, положительно характеризуется, у нарколога и психиатра на учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. За время нахождения М. под стражей следствием не представлено доказательств причастности его к совершению преступления.
В возражениях помощник прокурора г. Кизела Якимов М.А. считает доводы кассационных жалоб несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия оснований для отмены постановления по доводам кассационных жалоб не усматривает.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быт продлен судом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения на срок до 6 месяцев. Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства соблюдены.
Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок согласно постановлению о продлении срока следствия обусловлена необходимостью проведения многочисленных следственных действий по уголовному делу по нескольким преступлениям в отношении нескольких обвиняемых. Допущенной волокиты следователем по делу не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о том, что М., обвиняемый в совершении умышленного особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. М. ранее судим за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, обвиняется в совершении аналогичного преступления в период условно-досрочного освобождения, уволился с постоянного места работы. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и позволяют органу следствия подозревать М. в его совершении.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания М. под стражей и об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Препятствий для содержания обвиняемого под стражей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 01 ноября 2011 г. в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, кассационные жалобы М. и адвоката Беспалюка С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи