Судья Родина Н.П. 29 ноября 2011 года
Дело № 22-9498 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Ворошниной Л.Г. и Соловьевой И.В. при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Савченко К.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым
САВЧЕНКО К.А., родившийся дата, в ****, судимый:
17 марта 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 июля 2005 года постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 14 июля 2005 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;
31 января 2006 года по ч. 2 ст. 325, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 марта 2007 года по отбытию срока наказания;
12 февраля 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2010 года по отбытию срока наказания;
29 июля 2011 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 12 февраля 2008 года окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 октября 2011 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 октября 2011 года по 18 октября 2011 года, с 18 декабря
2007 года по 17 декабря 2010 года период отбывания наказания по приговору от 12 февраля
2008 года.
Приговор от 29 июля 2011 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., прокурора Тимофееву Т.Г., полагавшую приговор в отношении Савченко К.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Савченко К.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной в период с 16 часов 17 июня 2007 года до 12 часов 23 июня 2007 года с незаконным проникновением в жилище.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Савченко К.А. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания.
Считает его чересчур суровым, так как, по его мнению, суд не в полной мере учел его состояние здоровья, вину полностью признал, раскаялся в содеянном.
Просит учесть данные обстоятельства, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, или заменить на условное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.М. Печеневская не усматривает оснований для изменения приговора суда в отношении Савченко К.А. по доводам его жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Савченко К.А.законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного несостоятельными.
Данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Савченко К.А., которое он заявлял при ознакомлении с материалами уголовного дела, и в подготовительной части судебного разбирательства, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, Савченко К.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в предъявленном обвинении признавал, с гражданским исками был полностью согласен. Из протокола судебного заседания также усматривается, что предусмотренные законом права Савченко К.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом, Савченко К.А. были разъяснены.
Суд, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Савченко К.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, дал правильную юридическую оценку действиям Савченко К.А., квалифицируя их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановил обвинительный приговор.
Обсуждая вопрос о мере наказания осужденному Савченко К.А., судебная коллегия считает, что при разрешении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Решение о назначении Савченко К.А. наказания в виде лишения свободы, судом мотивировано.
Учел суд и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, а именно суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья осужденного.
Вместе с тем суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством -рецидив преступлений.
Размер наказания соответствует санкции статьи и назначен с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Решение о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом должным образом мотивировано.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения ему наказания, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савченко К. А. преступления, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении САВЧЕНКО К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: