Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22-9847 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденного Демьянова Э.П., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 10 октября 2011 года, которым Демьянову Э.П., дата рождения, осужденному 13 августа 2008 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 25 июля 2011 года) за девять преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Демьянова Э.П., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В.об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демьянов Э.П. отбывающий наказание в ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в удовлетворении которого отказано. В кассационной жалобе осужденный Демьянов Э.П. просит освободить его условно-досрочно. Указывает, что по прибытии в исправительное учреждение устроился рабочим пилорамы, получил образование и специальность, в свободное время посещает библиотеку, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в работах по благоустройству территории, допущенные им нарушения не являются злостными и не несут отрицательной направленности. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный Демьянов Э.П. помимо поощрений, полученных непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении так же подвергался взысканиям. Несмотря на то обстоятельство, что имевшиеся взыскания сняты, поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию. Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным Демьяновым Э.П. в кассационной жалобе о необоснованности отказа в условно-досрочном освобождении, судебная коллегия находит несостоятельными и оснований для отмены постановления судьи не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда г. Перми от 10 октября 2011 года в отношении Демьянова Э.П. об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 06 декабря 2011 года