Дело №22-9826 Судья Кожевников В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Билалова А.Ф. и осужденного Малкова А.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Билалова А.Ф. в интересах осужденного Малкова А.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговора Красновишерского районного суда Пермского края от 14 февраля 2011 года в отношении Малкова А.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: адвокат Билалов А.Ф. обратился в суд в интересах осужденного Малкова А.В. с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении приговора суда от 14 февраля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 2 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Малков А.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, направить ходатайство на новое судебное разбирательство. Считает необоснованным вывод суда о том, что дело рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом изменений, внесенных в УК РФ. Просит учесть, что на момент кассационного обжалования приговора ему не было известно о новом Федеральном законе, поэтому он не указывал на это обстоятельство в жалобе. Кроме того, полагает, что суд кассационной инстанции не вправе приводить приговоры суда в соответствие с новым федеральным законом, поскольку в соответствии с ч.З ст.396 УПК РФ решение данных вопросов относится к полномочиям суда по месту отбывания наказания осужденным. В кассационной жалобе адвокат Билалов А.Ф. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку кассационное определение от 29 марта 2011 года не содержит данных о том, что действия Малкова А.В. переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Считает, что суд должен был применить указанный закон и снизить размер назначенного Малкову А.В. наказания. Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учел, что приговор суда от 14 февраля 2011 года в отношении Малкова А.В. на момент издания Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ не вступил в законную силу, законность и обоснованность приговора была проверена в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда 29 марта 2011 года. В связи с изложенным суд по месту отбывания наказания не может внести изменения в приговор суда в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ (в связи с изданием нового уголовного закона). В рассматриваемой ситуации внесение изменений в приговор суда может быть произведено в соответствии с главой 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Малкова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Билалова А.Ф. и осужденного Малкова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
6 декабря 2011 года г. Пермь