Судья Крайнов А.С. дело№ 22-9840 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Антоненко С.О., Ошеева О.А. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 г. кассационные жалобы осужденного Колыванова В.В. и адвоката Семенова В.Б. в защиту интересов осужденного Колыванова В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г., которым Колыванов В.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного Колыванова В.В. и адвоката Семенова В.Б. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колыванов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Семенов В.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного Колыванова В.В. с ч. 1ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Осужденный Колыванов В.В. не отрицал, что в ходе ссоры ударил О. ногой в живот. Вместе с тем, в ходе судебного заседания с достоверностью не установлено, могли ли имевшиеся у О. телесные повреждения образоваться от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область брюшной стенки здоровому человеку. Считает, что стороне защиты было необоснованно отказано в ходатайстве о вызове в суд и допросе судебно-медицинского эксперта, а так же врача, производившего операцию. Полагает, что при назначении наказания осужденному судом не учтено, что жена осужденного не работает, так как должна находиться постоянно с ребенком, являющимся инвалидом детства, в связи с чем, при осуждении Колыванова В.В. к лишению свободы они поставлены в трудное материальное положение. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Колыванов В.В. так же просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности. Умысла на причинение какого-либо вреда здоровью О. у него не было. По показаниям соседей и знакомых О. злоупотреблял спиртными напитками, имел конфликтные отношения с соседями. Во время распития спиртного О. сам спровоцировал конфликт, оскорбил его, в результате чего он ударил его кулаком в грудь, отчего тот упал, он еще два раза ударил его босой ногой в область живота, после чего они продолжили распитие спиртного. На другой день утром О. пожаловался, что ему плохо, попросил поднести таз. Если бы он знал, что от его ударов могут быть такие последствия, то не оставил бы О. одного, а вызвал бы «Скорую помощь». Просит учесть, что он является не судимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не скрывался от следствия и суда, имеет на иждивении малолетнюю дочь инвалида, неработающую супругу, родителей пенсионеров, положительно характеризуется, имел постоянное место работы и жительства, болен тяжелыми заболеваниями, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, признать его первоначальные признательные объяснения явкой с повинной, назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Колыванова В.В. в совершенном им преступлении, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий. В обоснование выводов о виновности Колыванова В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, суд помимо признательных показаний осужденного Колыванова В.В. о том, что во время совместного распития спиртного, после того, как он отказал в просьбе О. в приобретении еще спиртного, то его оскорбил, на что он толкнул его, тот упал, а он 2-3 раза пнул босой ногой его в область груди и живота, обоснованно сослался на показания потерпевшего О., свидетелей Т., С., К., О1., протоколы следственных действий, заключения экспертиз. Из показаний потерпевшего О. усматривается, что во время совместного распития спиртного он сидел на полу и попросил у Колыванова еще купить водки, на что тот отказал ему, в ответ он его обозвал и между ними возник конфликт, Колыванов встал и ногой ударил его по животу справа, ударил кулаком по телу, затем нанес еще несколько ударов руками и ногами, на ногах у Колыванова В.В. были армейские ботинки «берцы». Он не мог сопротивляться, так как был пьяный, и от первого удара ему было очень больно. Утром он почувствовал себя плохо и вызвал «Скорую помощь». Свидетели Т., С. и К. подтвердили, что Колыванов В.В. во время ссоры нанес лежащему на полу О. удары ногами по телу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам преступления на предварительном следствии и в судебном заседании не имеется. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть О. наступила в результате закрытой травмы живота в виде разрыва нижней горизонтальной ветви двенадцатиперстной кишки, отрыва средней толстокишечной вены от верхней брыжеечной вены, ушиба поджелудочной железы, ушиба, некроза и перфорации печеночного угла ободочной кишки с развитием инфекционно-септических осложнений при явлениях острой сердечно-сосудистой и почечно-печеночной недостаточности, закрытая травма живота квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и наступила от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета в область передней брюшной стенки. При этом, все повреждения, составляющие закрытую травму живота, образовались примерно в одно время, взаимно утяжеляют друг друга, являются прижизненными и образовались возможно 27 июня 2011 г. при обстоятельствах, изложенных в показаниях О., Т. и К., маловероятно образование такой травмы 25 июня 2011 г. либо при падении пострадавшего из положения стоя с последующим соударением с твердым тупым предметом. Судом проверялась версия стороны защиты о том, что причиной смерти О. могли послужить имевшиеся у потерпевшего заболевания либо травмы, причиненные ему ранее иными лицами, но обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Колыванова В.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле Колыванова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью О. свидетельствуют нанесение им потерпевшему на почве личных неприязненных отношений во время ссоры ударов кулаками рук и ногами, в жизненно-важный орган - живот, с достаточной силой, повлекшими за собой разрывы, отрывы и ушибы внутренних органов. Вопреки доводам жалоб, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что телесные повреждения, приведшие к смерти О., были причинены именно подсудимым, и они находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Наказание назначено осужденному Колыванову В.В. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Указанные в жалобах обстоятельства судом при назначении наказания осужденному учтены. Назначение наказания Колыванову В.В. в виде лишения свободы и отсутствие оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного данных о наличии у него ряда указанных им тяжелых заболеваний в материалах дела не имеется, при допросе в качестве подозреваемого в ходе следствия Колыванов В.В. пояснил, что у него нормальное состояние здоровья. Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания его первоначальных объяснений по уголовному делу в качестве явки с повинной, судебная коллегия считает необоснованными. Согласно карте вызова «Скорой помощи» и материалам уголовного дела О. пояснил медицинским работникам около 08:00 часов 28 июня 2011 г., что накануне был избит в своей квартире, в своих объяснениях, данных ими до объяснений осужденного, Т. и К. пояснили, что во время ссоры Колыванов В.В. нанес лежащему на полу О. удары ногами по туловищу. Из показаний Колыванова В.В., данных им в качестве подозреваемого, усматривается, что сотрудники правоохранительных органов 29 июня 2011 г. приехали за ним на его место работы и доставили его в Управление милиции №1 по г. Перми, где он был задержан по подозрению в совершении преступления. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что до дачи объяснений Колывановым В.В. сотрудникам правоохранительных органов уже были известны обстоятельства совершения преступления осужденным, а сам Колыванов В.В. в правоохранительные органы с явкой с повинной не обращался. Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав частников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 05 октября 2011 г. в отношении Колыванова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Колыванова В.В. и адвоката Семенова В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь 06 декабря 2011 г.