Судья Гагарина Л.В. Дело № 22-9958 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Айвазяна С.А., Хайровой Р.М., при секретаре Куликовой М.И., рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2011 года, которым С., дата года рождения, уроженцу г. ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ срок содержания под стражей продлён на 02 месяца, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 01 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения обвиняемого С. и адвоката Фролова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С. обвиняется в мошенничестве совершенном организованной группой. 01 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело № 407 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В последующем данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными по фактам совершения аналогичных преступлений. В отношении С. в одно производство соединено 203 уголовных дела. С. задержан в порядке ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении С. постановлением Свердловского районного суда г. Перми от 04.02.2011 года. Срок предварительного следствия продлен руководителем следственною органа до 12 месяцев, то есть до 01.02.2012 года. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть до 01.02.2012 года, которое было удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый С. поставил вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения на подписку указывая, что материалы дела не содержат доказательств о возможности С. помешать установлению истины по делу и скрыться от следствия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, в соответствии с частью 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - на срок до 12 месяцев. С. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, ранее судим, не работает, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет. Суд обоснованно решил, С. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать воздействие па свидетелей и потерпевших. Суд правильно указал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, по делу необходимо проведение ряда следственных действий. Поэтому оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу или изменения на более мягкую не имеется. Разрешая ходатайство следователя, суд проверил основания продления срока содержания под стражей, привел мотивы принятого решения, продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. В частности, вопреки доводам жалобы адвоката, как следователь в ходатайстве, так и суд в постановлении привели мотивы, по которым необходимо продлить срок содержания под стражей. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 ноября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь 08 декабря 2011 года