Судья Веснина Е.Н.Дело № 22-9730 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М. А. рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационные представление прокурора Орджоникидзевского района гор.Перми Неволина В.Н. и жалобу осужденного Бакланова А.И. на приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 27 октября 2011 года, которым Бакланов А.И., дата рождения, уроженец ****, судимый: 15 июня 2007 года Орджоникидзевским районным судом гор.Перми по ч.3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 января 2008 года на основании постановления Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, 18 августа 2008 года Орджоникидзевским районным судом гор.Перми по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 21 августа 2009 года Орджоникидзевским районным судом гор.Перми по ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 марта 2011 года по отбытию наказания, осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы представления и жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бакланов А.И. признан виновным неправомерном завладении транспортными средствами без цели хищения, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены в период с 20 июня 2011 года по 2 августа 2011 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд должен был учесть положения ст.69 ч.2 УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности совершенных преступлений, которое не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в связи с чем просит изменить приговор и снизить назначенное наказание. Кроме того, просит исключить указание на судимость от 23 марта 2007 года, поскольку она погашена. В кассационной жалобе осужденный Бакланов А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания и режима отбывания наказания. Считает назначенное ему наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное Баклановым А.И. было удовлетворено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Действиям Бакланова А.И. дана правильная юридическая квалификация. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, допущено не было. Вместе с тем, судом при назначении наказания по совокупности преступлений не в полной мере выполнены требования ст.316 УПК РФ. При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явок с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания за каждое преступление учтены требования ст.316 УПК РФ. Однако, назначая наказание по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.316 УПК РФ, наказание не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Тогда как судом назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах наказание, назначенное Бакланову А.И. на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит смягчению. Доводы представления об исключении из вводной части приговора судимость от 23 марта 2007 года судебная коллегия также считает обоснованными, поскольку на момент совершения преступлений по данному приговору, судимость погашена. Вид режима исправительного учреждения Бакланову А.И. определен правильно. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. Поскольку Бакланов А.И. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания по данному приговору обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам жалобы при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд назначает вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания. Доводы жалобы об ужесточении режима отбывания наказания нельзя признать основанными на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законе, так как материальный закон не предусматривает оснований к этому, а процессуальный не содержат процедуры осуществления такого изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: кассационные представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. приговор Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 27 октября 2011 года в отношении Бакланова А.И. изменить: -смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. -исключить из вводной части приговора указание на судимость от 23 марта 2007 года В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: