Судья Имамиева Г.А. Дело №22-9751/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ткаченко Е.Ю. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года, которым осужденной Ткаченко Е.Ю. отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденной Ткаченко Е.Ю. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору Соликамского городского суда от 15 сентября 2009 года Ткаченко Е.Ю. осуждена по п.п. «а,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Отбывая наказание в ИК-** ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, 28 июля 2011 года Ткаченко Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Судья в удовлетворении заявления осужденной отказала на том основании, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ткаченко Е.Ю. была ознакомлена с материалами дела, материалы дела исследовались и оглашались в судебном заседании, кроме того, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена возможность дополнительного ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседании на стадии исполнения приговора. В кассационной жалобе осужденная Ткаченко Е.Ю. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем не приведены основания и нормы закона, в соответствии с которыми ее заявление об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания не подлежит удовлетворению. Указывает, что в соответствии с ч.20 ст.47 УПК РФ она вправе принимать участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Для разрешения вопросов, которые возникли в ходе обжалования приговора, выяснения имеющихся в уголовном деле неточностей, ей необходимо повторно ознакомиться с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, отправить ее ходатайство на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным. Согласно п. 12 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом количестве. Из материалов дела следует, что по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Ткаченко Л.Ю. в полном объеме с участием защитника была ознакомлена с материалами дела, копия обвинительного заключения ей была вручена, процессуальные документы, имеющие значение для принятия судом решения, были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Таким образом, право на ознакомлении с материалами дела осужденной Ткаченко Е.Ю. было реализовано. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны вправе обратиться в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело находится в стадии исполнения. В установленные уголовно-процессуальным законом сроки осужденная с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания не обращалась, в настоящее время приговор Соликамского городского суда от 15 сентября 2009 года в отношении Ткаченко Е.Ю. вступил в законную силу и осужденная отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-28 г.Березники Пермского края. Возможность непосредственного ознакомления с материалами уголовного дела после вступления приговора в законную силу осужденного, отбывающего наказание, действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрена. Ссылка осужденной на невозможность без ознакомления с материалами дела обжаловать приговор суда является несостоятельной, поскольку все процессуальные документы, вынесенные судом первой и кассационной инстанции, необходимые для приобщения к надзорной жалобе осужденной Ткаченко Е.Ю. вручались. Кроме того, осужденная не лишена права за свой счет снимать копии с иных процессуальных документов, которые подтверждают, по ее мнению доводы, изложенные в надзорной жалобе, в том числе с помощью технических средств. При таких обстоятельствах осужденной Ткаченко Е.Ю. обоснованно отказано в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает. На основании руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 августа 2011 года об отказе осужденной Ткаченко Е.Ю. в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Ткаченко Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: