Судья Быстрова Е.Л.

Дело №22-9767/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Соболева Е.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 октября 2011 года, которым

Соболев Е.А., дата рождения, уроженец ****

****, ранее судимый:

1. 5 декабря 2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1

ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освобожден 4 мая 2007 года на основании постановления Березниковского

городского суда Пермского края от 20 апреля 2007 года условно-досрочно на

1 год 4 месяца 23 дня,

2.22 апреля 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1

ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в

силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

3. 6     июня     2011     года мировым     судьей     судебного     участка №     11

Индустриального района г.Перми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения

свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 12 октября 2011 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 августа по 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Е.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества Ш., совершенный 14 марта 2011 года в г.Перми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соболев Е.А., не оспаривая доказанность
вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, полагая назначенное
наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не в полной мере учел
незначительную       общественную       опасность совершенного       им       неоконченного

преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейное положение - он является вдовцом, наличие тяжелого заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является правильным.

Выводы суда о виновности Соболева Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и мотивированными, основанными на проверенных и оцененных в судебном заседании доказательствах, и никем не оспариваются.

Тщательно исследовав все доказательства, суд сделал правильный вывод о виновности Соболева Е.А. и квалификации его действий по ч.З ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначенное Соболеву Е.А. наказание судом также мотивировано, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который ранее судим, в его действиях наличествует рецидив преступлений, который обоснованно судом признан обстоятельством, отягчающим его наказание. Смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд тяжелых заболеваний, его семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего о снисхождении, учтены судом в полной мере.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания, должным образом мотивирован.

Невозможность назначения осужденному иного наказания, не связанного с изоляцией от общества в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия находит правильным.

Назначенное Соболеву Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 12 октября 2011 года в отношении Соболева Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соболева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: