Судья Павлова Л.Н. Дело № 22-9806 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Климова И.И. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года, которым осужденный Климов И.И., дата рождения для дальнейшего отбывания наказания переведен из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления осужденного Климова И.И., адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия, установила: приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года Климов И.И. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору этого же суда от 23 июля 2010 года окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Председатель учебно-воспитательного совета Пермской воспитательной колонии ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного Климова И.И. для отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима, в связи с достижением 18-летнего возраста. Суд удовлетворил представление и принял указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Климов И.И., ссылаясь на ч.1 ст. 139 УИК РФ, просит отменить постановление суда и оставить его в воспитательной колонии, чтобы закончить 12 класс и получить профессию в Профессиональном училище № **. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, переводятся для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима по решению суда в порядке, установленном УПК РФ. Согласно требованиям закона описательно-мотивировочная часть постановления должна содержать обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости перевода осужденного, достигшего 18 лет, из воспитательной колонии для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Как видно из постановления, выводы суда, изложенные в нем, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильность принятия законного решения. Так, в описательной части постановления суд сделал выводы о том, что осужденный Климов И.И. за период отбывания наказания имеет 16 взысканий, поощрений не имеет, к досрочному снятию взысканий стремление не проявляет, режим содержания стремится не нарушать, имеет единичные незначительные проступки, прослеживается озабоченность проблемой собственного авторитета, хитрый, изворотливый, отмечается изменчивость поведения, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, к требованиям администрации относится лояльно, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях. В то же время в противоречие указанным обстоятельствам в мотивировочной части постановления суд указал, что осужденный взысканий не имеет, имеет два поощрения, сведений о наличии исполнительного листа и наличию задолженности по исполнительному листу суду не представлено, остаток долга по двум исполнительным листам по двум приговорам - 40783 рубля. Поведение осужденного не свидетельствует о позитивных сдвигах в характеристике его личности, его дальнейшее нахождение в воспитательной колонии нецелесообразно. Таким образом, из постановления суда невозможно сделать вывод на основании каких обстоятельств в поведении осужденного суд пришел к выводу о необходимости перевода Климова И.И. в исправительную колонию общего режима. Наличие таких противоречий в постановлении не могут свидетельствовать о законности судебного решения, в соответствии со ст.380 УПК РФ являются основанием к отмене постановления и направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные выше нарушения и принять правильное, законное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пермского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года в отношении Климова И.И. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий судья Судьи