Судья Соколова С.С. Дело № 22-9820 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Миронова С.Ю. и адвоката Рублева В.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года, которым Миронову С.Ю., дата рождения, уроженцу ****, удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Рублева В.А., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Миронов СЮ. осужден: по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 19 декабря 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2007 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору этого же суда от 1 июня 2007 года за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 8 августа 2007 года за 2 преступления по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего релшма, освобожден 12 сентября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней; по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, за 2 преступления по п. «в» ч.2 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам Адвокат Рублев В.А. в интересах осужденного Миронова СЮ. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и о снижении наказания. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года ходатайство адвоката удовлетворено, приведены в соответствие с действующим законодательством все приговоры в отношении осужденного Миронова СЮ. Постановлено считать Миронова С.Ю. осужденным: по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 19 декабря 2006 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 марта 2007 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору этого же суда от 1 июня 2007 года за 2 преступления, предусмотренные ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 8 августа 2007 года за 2 преступления по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 сентября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 18 дней; по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 3 июля 2009 года по ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Миронов С.Ю., ссылаясь на ст.70 УК РФ, в связи с внесенными в ст.74 и 79 УК РФ изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снизить наказание. В кассационной жалобе адвокат Рублев В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета внесенных изменений Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, улучшающих положение осужденного Миронова СЮ. Просит обжалуемое постановление изменить и снизить назначенное Миронову СЮ. наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находить оснований для их удовлетворения. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо о того, в чем выражается такое улучшение - отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Суд, проверив соответствие приговоров действующему законодательству, на основании положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции указанного Постановления Конституционного суда РФ сделал обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства частично. В связи с тем, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены в УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, а именно: в ч. 1 и 2 ст.158, ч.1 и 2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста, суд обоснованно переквалифицировал действия Миронова С.Ю. по этим преступлениям в редакции указанного Федерального закона, при этом назначенное судом наказание оставил без снижения, поскольку Миронов С.Ю. осужден по приговорам за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, его положение в этой части не улучшается и оснований для снижения наказания не имеется. Доводы жалобы осужденного об исключении из приговоров от 27 марта 2007 года и от 3 июля 2009 года назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ были предметом исследования в судебном заседании, обоснованно оставлены без удовлетворения, с приведением мотивов принятого решения. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 19 декабря 2006 года и для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 8 августа 2007 года, суд не установил, о чем мотивировал в приговорах. Судебная коллегия также не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по указанным в жалобе приговорам. Таким образом, доводы жалоб осужденного Миронова С.Ю. и адвоката Рублева В.А. о том, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд не в полной мере учел требования закона, положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, являются несостоятельными. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и индивидуализации, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 сентября 2011 года в отношении осужденного Миронова С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Миронова С.Ю. и адвоката Рублева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
исправительной колонии общего режима;
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.