Судья Ярушин И.В. Дело № 22-9837. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной МП. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Седых Р.В. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года, которым Седых Р.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 18.04.2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяца лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору окончательно определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, этим же приговором осужден Колобов Д.Н., судебное решение в отношении которого не обжалуется. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Андреева С.Н. и осужденного Седых Р.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Седых Р.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенное 30 августа 2011 года в **** Суксунского района, Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Седых Р.В. выражает несогласие с квалификацией его действий данной судом. Указывает, что преступление он совершил один, без Колобова Д.Н., он подвез последнего, тот не знал, что автомобиль угнан. Колобов Д.Н. дал признательные показания под воздействием сотрудников милиции, оговорил себя. Просит переквалифицировать его действия на ст.73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Казаков А.А. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В период предварительного следствия и в судебном заседании Седых Р.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Вина Седых Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. При таких обстоятельствах, доводы осужденного о неправильной квалификации его действий, как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судебной коллегией не рассматриваются. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначая Седых Р.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления в период испытательного срока, все данные о его личности, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел положительную характеристику Седых Р.В. по месту жительства, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, что свидетельствует об учете судом и полного признания им вины, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, т.е. практически все те обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе. Данных о наличии явки с повинной материалы уголовного дела не содержат. Учитывая, что Седых Р.В. совершил тяжкое преступления в период испытательного срока по приговору от 18.04.2011 года, суд руководствуясь ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения, по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Суксунского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года в отношении Седых Р.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 6 декабря 2011 года