Судья Чагин А.В. Дело №22-9760-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова С.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года, которым Филиппову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы белее мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Филиппов С.Н. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Филиппов С.Н. осужден по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Филиппов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку у осужденного в полной мере не сформировалось уважительное отношение к человеку, труду, правилам поведения в обществе, не выработалось устойчивое поведение. В кассационной жалобе осужденный Филиппов С.Н. указывает на то, что суд не принял во внимание, что с момента прибытия в колонию он был трудоустроен, работал электромонтером. Имеет три благодарности и одно злостное нарушение режима содержания, но находясь в СИЗО, не имел возможности досрочно снять взыскание. К работе относится добросовестно. В случае освобождения будет трудоустроен. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Из представленных материалов видно, что Филиппов С.Н. за весь период отбывания наказания имел 3 поощрения и 3 взыскания, одно из которых от 21 февраля 2011 года за употребление наркотических средств не снято и не погашено. Из характеристики администрации учреждения на Филиппова С.Н. следует, что он к труду относится добросовестно, но требует за собой постоянного контроля. На мероприятия режимного и воспитательного характера, а также на проводимую с ним воспитательную работу пытался реагировать, но надлежащие выводы для себя не всегда делал. В коллективе осужденных пытался держаться в центре внимания, вину признает, раскаивается. Постановлением начальника КП-** от 21 февраля 2011 года Филиппов С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрация не поддерживает ходатайство Филиппова С.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка. Учитывая данные о личности и поведении осужденного Филиппова С.Н. за весь период отбывания им наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, суд сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного стабильным, свидетельствующим о положительной направленности на исправление. Достаточные основания полагать, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Филиппову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При таких обстоятельствах суд правильно отказал Филиппову С.Н. в удовлетворении ходатайства. Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Филиппова С.Н. судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года в отношении Филиппова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 6 декабря 2011 года