Судья Боченкова И.В. Дело № 22-9752. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Захарова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года, которым Захарову А.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 16.11.2009 года Кировским районным судом г.Перми по ст. 158 ч.2 п."б" УК РФ в силу ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Цыбиной О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Захаров А.А. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется, вину признал полностью. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Захаров А.А. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что имелись основания для его условно-досрочного освобождения. Имевшиеся у него взыскания погашены, характеризуется он положительно, трудоустроен, имеет престарелую маму, жену, ребенка. Ранее отказывался от работы в связи с наличием заболеваний. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Суд, принимая решение об отказе осужденному Захарову А.А. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного двух поощрений, того обстоятельства, что администрация исправительного учреждения, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденным допускались систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания и он признавался злостным нарушителем. При этом период времени с момента погашения последнего взыскания до рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении является незначительным. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, с учетом мнения прокурора, пришел к обоснованным выводам о том, что поведение Захарова А.А. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, не свидетельствующей о его примерном поведении и исправлении, ссылки Захарова А.А. наличие близких родственников, заболеваний, трудоустройство, не могут являться достаточными основаниями к его условно-досрочному освобождению. Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Несмотря на то, что Захаров А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Обоснованность наложенных на осужденного взысканий у судебной коллегии сомнений не вызывает, эти обстоятельства проверялись судом. Поведение Захарова А.А. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 сентября 2011 года в отношении Захарова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 6 декабря 2011 года