Судья Могила С.П. Дело №22- 9857

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л. Н.,

судей Конышева А. Г., Евстюниной Н. В.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Филимонова В.П. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым

ФИЛИМОНОВ В.П., родившийся дата, в ****, судимый

- 4 сентября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Филимонова В.П., выступление адвоката по назначению Курусь В.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов В.П. признан виновным в том, что 22 июля 2011 года в вечернее время, в комнате № ** общежития, расположенного на ул. ****, г. Березники Пермского края, во время ссоры с К. удерживал ее руками за шею. В это время в комнату зашел К1. и с целью пресечения противоправных действий Филимонова В.П. нанес последнему несколько ударов рукой по лицу. После этого Филимонов В.П. схватил нож и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им потерпевшему 1 удар в область лица и не менее 3 ударов по телу, причинив грудобрюшное колото-резаное ранение, проникающее в брюшную и левую плевральную полости, с повреждением селезенки, тонкой кишки и её брыжейки; колото-резаную рану на брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны на левом плече и на лице - нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием в соединительную его оболочку. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Филимонов В.П. утверждает, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда у него не было. Он защищался от ударов К1., поэтому следует расценивать его действия как необходимую оборону, тем более что потерпевший значительно моложе и физически сильнее его. Полагает, что свидетель Р. дает ложные показания. Просит отменить приговор суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.

Вывод суда о виновности Филимонова В.П. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.

Во-первых, сам осужденный не отрицает, что все телесные повреждения потерпевшему причинил именно он, а не кто другой.

Из показаний потерпевшего К1. установлено, что его знакомая К. позвонила и сообщила о конфликте с каким-то мужчиной. По приезду в общежитие увидел, что Филимонов В.П. держит К. за горло. Чтобы пресечь противоправное поведение Филимонова В.П., он трижды ударил его ладонью по лицу. Тот попятился и сел в кресло. Он подошел к Филимонову В.П., чтобы выяснить причину конфликта, но сразу почувствовал резкую боль и дальнейшие события не помнит. Очнулся в больнице через несколько дней. От К. узнал, что осужденный ударил его несколько раз ножом.

Свидетель К. пояснила, что у нее произошел конфликт с Филимоновым В.П. Приехавший в общежитие ее знакомый К1. увидел, что Филимонов В.П. держит ее за горло, и ударил его по лицу. Тот сел в кресло. Потом она увидела у Филимонов В.П. нож, которым он ударил К1. в бок. Она оттащила К1. от Филимонова В.П., вывела в коридор и стала вызывать скорую помощь. От Р. ей известно, что осужденный ударял потерпевшего ножом и в коридоре общежития, а не только в комнате.

Свидетель Р. подтвердила, что после того как Филимонов В.П. ударил ножом К1. в комнате общежития, и их разняли, в коридоре осужденный снова стал наносить потерпевшему удары ножом. Последний потерял сознание и упал на пол.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у К1. имелись: грудобрюшное колото-резаное ранение, проникающее в брюшную и левую плевральную полости; с повреждением селезенки, тонкой кишки и её брыжейки; колото-резаную рану на брюшной стенке слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов; колото-резаные раны на левом плече и на лице -нижнем веке левого глаза с кровоизлиянием в соединительную его оболочку. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, приведенные выше, судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно принял их как достоверные доказательства и дал им правильную оценку. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось. Довод о том, что свидетель Р. дает ложные показания, не состоятелен, так как осужденный не привел каких-либо доказательств в пользу своего утверждения. Судом не установлено оснований для оговора Филимонова В.П. указанным свидетелем

Доводы осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, и что он действовал в пределах необходимой обороны, полностью опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, об умысле на причинение тяжкого вреда свидетельствует тот факт, что Филимонов В.П. нанес множественные удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего. При этом потерпевший не нападал на него, а, напротив, защищал от его незаконного посягательства свою знакомую К. После конфликта в комнате, осужденный продолжил нанесение ударов ножом уже в коридоре общежития. Поэтому действия Филимонова В.П. судом квалифицированы правильно, оснований для их переквалификации не имеется.

При назначении Филимонову В.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, и данные о личности,

состояние его здоровья. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Таким образом, при назначении наказания суд учел требования ст. 6, 60, 61 УК РФ, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении ФИЛИМОНОВА В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: