Судья Каделя Л.Д. Дело № 22-9864 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сотпа О.Э. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года, в отношении Сотпа О.Э., дата рождения, уроженца ****, судимого 12 марта 2009 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого 12 апреля 2010 года на основании постановления Кызылского городского суда Республики Тыва условно-досрочно на 10 месяцев 27 дней, 4 марта 2011 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2009 года, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которым указанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым по приговору Улуг-Хемского районного суда Респулики Тыва от 12 марта 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2011 года по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2009 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сотпа О.Э. отбывает наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2011 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Сотпа О.Э. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, применены судом в отношении него не в полном объёме, срок наказания сокращён ему судом в недостаточной мере, без учёта характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и данных о его личности, на основании чего просит о дельнейшем сокращении назначенного ему наказания с учётом принципов справедливости и гуманизма. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Сотпа О.Э., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Сотпа О.Э. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам: по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2009 года о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 1 года 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему за данное преступление; по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2011 года о переквалификации его действий на ст.70 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Сотпа О.Э. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, при этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы осуждённого о дальнейшем сокращении назначенного ему наказания с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и данных о его личности, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Сотпа О.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Сотпа О.Э. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: