Дело №22-9910 Судья Минин А.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г., дата рождения, уроженца ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления обвиняемого Г. и адвоката Алиева Д.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми М. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Г. 26 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит постановление суда отменить, считает, что выводы суда необоснованны, так как он не совершал преступление, в совершении которого его обвиняют. Указывает на то, что дал об этом показания, которые следователем не проверены. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда. Г. обвиняется в совершении 10 октября 2011 года возле здания ТЦ «***», расположенного в г.Перми, ул.****, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему Н. материального вреда на сумму 1320 рублей. Уголовное дело возбуждено 11 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 161 УК РФ. Г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 24 ноября 2011 года. В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Принимая решение о заключении Г. под стражу, суд в должной мере учел указанные требования закона, принял во внимание данные о личности: наличие судимости к условной мере наказания, обвинение в совершении преступления в период испытательного срока, что, как правильно указал суд, свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Невозможность избрания более мягкой меры пресечения судом мотивирована, судебная коллегия с выводами суда соглашается. Вопрос о виновности обвиняемого не может быть предметом рассмотрения судебной коллегией в данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку дело не рассматривается по существу, но следует учесть, что в представленных суду материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность предъявленного Г. обвинения. Вместе с тем, избирая меру пресечения Г. суд не указал срок, на который она избрана, и дату, до которой она действует. Указанное нарушение не является столь существенным, чтобы повлечь за собой отмену постановления суда, и может быть исправлено судом кассационной инстанции. В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 26 ноября 2011 года в отношении Г. изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на срок 2 месяца, то есть до 24 января 2012 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г.Пермь 6 декабря 2011 года