Судья Слобожанин В.Н. Дело № 22-9865 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года, которым ходатайство Кузнецова А.В., дата рождения, уроженца ****, судимого: 4 февраля 2004 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строго наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17 февраля 2004 года Пермским областным судом по ч.5 ст.33, ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 февраля 2004 года к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о приведении указанных приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично, постановлено считать его осуждённым по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 февраля 2004 года по ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, к 2 годам лишения свободы; по приговору Пермского областного суда от 17 февраля 2004 года по ч.5 ст.33, ч.5 ст.65 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 4 февраля 2004 года, к 19 годам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кузнецов (Бабушкин) А.В. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 17 февраля 2004 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов (Бабушкин) А..В. считает, что, рассмотрев его ходатайство суд необоснованно, вопреки положениям ст. 10 УК РФ, не сократил назначенное ему наказание, на основании чего просит постановление суда отменить, с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказаний в виде в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Кузнецова (Бабушкина) А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Кузнецова А.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по данному приговору на ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись. Обоснованным и правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для вмешательства в приговор Пермского областного суда от 17 февраля 2011 года в отношении Кузнецова (Бабаушкина) А.В., поскольку с момента постановления в отношении него этого приговора каких-либо изменений, улучшающих его положение, ни в ст. 162 УК РФ, по которым он осуждён данным приговором, ни в статьи Общей части УК РФ не вносились. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 30 августа 2011 года в отношении Кузнецова (Бабушкина) А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: