Судья Бородачев Н.И.08 декабря 2011 года

Дело № 22-9907 город Пермь

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,

при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Поднавознова А.Г. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года, которым

постановлено считать осужденным ПОДНАВОЗНОВА А.Г., дата рождения, по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26- ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2года; - по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда в отношении Поднавозного А.Г. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поднавознов А.Г. судим по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 5 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

Отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 28 декабря 2010 года), по которому осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Поднавознов А.Г. обратился с ходатайством, о приведении в соответствие с действующим законодательством имеющиеся в отношении него приговоры.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с принятым судом решением, полагает, что оно является чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на нормы уголовного закона, просит суд привести имеющиеся в отношении него приговоры в соответствии с действующим законодательством и с учетом того, что по приговорам он вину признавал, раскаивался в содеянного, ущерб возместил, просит сократить ему срок наказания в большем размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого

закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данное требование закона по настоящему материалу выполнено в полной мере.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, чем улучшается положение осужденного. Поэтому суд обоснованно, как по приговору от 5 сентября 2008 года, так и по приговору от 22 ноября 2010 года квалифицировал действия Поднавознова А.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2911 года №26-ФЗ и правильно сократил срок наказания, как по статьям, так и по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Пределы сокращения срока наказания определены в совокупности с фактическими обстоятельствами преступлений, за которые осужден Поднавознов А.Г., с учетом характера и степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, являются справедливыми, и оснований для дальнейшего сокращения срока наказания по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14 октября 2011 года в отношении ПОДНАВОЗНОВА А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :