Судья Локтева В.В. Дело № 22- 9503 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобу осужденного Мельникова С.Н. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым Мельников С.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: 5 марта 2009 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 13 ноября 2009 года Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 30 сентября 2010 года мировым судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к предыдущему приговору к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2011 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 4 мая 2011 года, условно- досрочно на 7 месяцев 10 дней; осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ему отменено условно - досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2010г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Еловского муниципального района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Осинского муниципального района Пермского края от 30 сентября 2010г., назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания со 2 ноября 2011г., и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 4 мая 2011г. по 17 мая 2011г., Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю.., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мельников С.Н. признан виновным в совершении в период со 2 августа 2011 года по 3 августа 2011г., тайного хищения имущества Ш. на сумму 4000 рублей, на берегу р. Кама на городском пляже за домом №** по ул.**** г.Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Мельников С.Н. не согласен с приговором, поскольку суд не учел его чистосердечные показания, положительные характеристики и прощение потерпевших, а так же то, что умысла на хищение у него до проникновения в помещение не было. Просит не лишать его свободы. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Осинского района Локтев В.В. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности вины осуждённого Мельникова С.Н. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно - собственных показаниях Мельникова С.Н., который в суде виновным себя признал полностью, подробно рассказал о совершенном им преступлении, данных из протокола явки с повинной Мельникова С.Н., показаниях потерпевшего Ш., свидетелей Ш1.,З., другими доказательствами по уголовному делу. Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привёл в Доводы кассационной жалобы Мельникова С.Н. о том, что умысла на хищение телефона до проникновения в помещение у него не было, судебной коллегией не рассматриваются, поскольку значения для квалификации и наказания не имеют, так как в хищении с незаконным проникновением в помещение органами предварительного следствия он не обвинялся и по данному квалифицирующему признаку ч.2 ст. 158 УК РФ судом не осужден. Назначая наказание осуждённому Мельникову С.Н. суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности то, что преступление он совершил в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления, при рецидиве преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказания Мельникова С.Н., исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные п. «б» ч.7 ст.74 и ст.70 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных и целями и мотивами преступления, ролью осуждённого Мельникова С.Н. в его совершении, его поведением во время и после его совершения, а также иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применении при назначении ему наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого Мельникова С.Н., к обстоятельствам, учитываемым при определении вида и размера наказания, законом не относится, тем более по делам публичного обвинения, каковыми являются и все дела о преступлениях предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и определяющего значения иметь не может. При таких обстоятельствах назначенное судом Мельникову С.Н. наказание судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы осуждённого Мельникова С.Н. об обратном - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Осинского районного суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Мельникова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мельникова С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Мельникова С.Н. -
верную юридическую квалификацию.\