Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-9453 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Щенниковой Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым ходатайство Щенниковой Н.В., дата рождения, уроженки ****, осужденной: 29 июля 2008 года Павловским районным судом Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 10 апреля 2008г., 19 августа 2008г. Павловским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 19 августа 2008г. постановлением Павловским районным судом Тульской области от 29 декабря 2008г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 10 апреля 2008г. о приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено частично, постановлено считать её осужденной: по приговору Павловского районного суда Тульской области от 29 июля 2008г. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Павловского районного суда Тульской области от 19 августа 2008г. по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Павловского районного суда Тульской области от 29 декабря 2008г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по вышеуказанным приговорам, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 10 апреля 2008г. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Павловского районного суда Тульской области от 29 июля 2008г. и от 19 августа 2008г в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009г. Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснение осужденной Щенниковой Н.В., адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щенникова Н.В. отбывает наказание по приговору Павловского районного суда Тульской области от 19 августа 2008г., в ФКУ ИК -**. Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменившимся уголовным законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённая Щенникова Н.В. с постановлением суда частично не согласна. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Исходя из материалов уголовного дела наказание подлежит сокращению в пределах санкции более мягкого закона, просит постановление изменить, снизить срок в пределах санкции данной статьи. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел санкции ч.2, 4 ст. 111 УК РФ снижен. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции частей 2, 4 статьи 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Щенниковой Н.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Щенниковой Н.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации действий Щенниковой Н.В. по приговору Павловского районного суда Тульской области от 29 июля 2008г. на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с сокращением наказания, назначенного ей за данное преступление до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, о переквалификации действий Щенниковой Н.В. по приговору Павловского районного суда Тульской области от 19 августа 2008г. на п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с сокращением наказания, назначенного ей за данное преступление до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и о сокращении до 6 лет 8 месяцев наказания, назначенного ей этим приговором по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. Поскольку при постановлении приговоров Павловского районного суда Тульской области от 19 августа 2008г., и от 29 июля 2008г. в отношении Щенниковой Н.В. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также не заключалось досудебного соглашения о сотрудничестве, в приведении указанных приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ №141-ФЗ от 29.06.2009г. судом обоснованно отказано. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённой Щенниковой Н.В. о сокращении назначенного ей приговором суда срока наказания в пределах санкции - на законе не основанными, и потому несостоятельными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Щенниковой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Щенниковой Н.В.. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: