Судья Чагин А.В. Дело № 22- 9899 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Редникина В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года, которым Редникину В.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому: 30 июня 2009 года Соликамским городски судом Пермского края, за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей: периодически являться (не реже одного раза в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с продлением испытательного срока постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 12 февраля 2010г. на 1 месяц, условное осуждение по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2009г. отменено по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.74 УК РФ и постановлено исполнить назначенное ему приговором наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и исчислением срока отбывания наказания с 19 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснения осуждённого Редникина В.А., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Редникин В. А., не согласившись с постановлением суда, указывает, что не были учтены обстоятельства его работы у частного лица, где не положено уходить с работы, что он не менял постоянного места жительства. Просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Соликамска Орехов Ю.А. считает постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Как следует из представленных материалов и обоснованно указанно в постановлении суда, Редникин В.А., будучи условно осуждённым, зная об обязанности установленной судом, являться на отметку у уголовно - исполнительную инспекцию ежемесячно, не явился на регистрацию без уважительных причин 3 августа 2010г., 5 июля 2011г., 2 августа 2011г., 6 сентября 2011г., менял место постоянного жительства в марте 2010г. и августе 2010г. без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в связи с чем проводились первоначальные розыскные мероприятия. При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованным выводам о том, что Редникин В.А. в течение установленного ему приговором суда испытательного срока систематически, т.е. более 2 раз в течение года, не исполнял возложенные на него судом обязанности, и соответственно, о наличии предусмотренных ч.3 ст.74 УК РФ оснований для отмены ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ей приговором суда, которые надлежаще мотивировал в своём постановлении. При этом ссылки кассационной жалобы осуждённого Редникина В.А. о том, что он не являлся на регистрацию в связи с особенностями свой работы, оправданием неисполнения осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей служить не могут, а доводы о проживании по постоянному месту жительства опровергаются материалами дела и объяснениями самого осужденного в суде первой инстанции. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2011 года в отношении Редникина В.А. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Редникина В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: