Судья Веснина Е.Н. Дело №22-9331 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Яманова Д.А. на приговор Орджоникидзевского суда г. Перми от 11 октября 2011 года, которым Яманов Д.А., дата рождения, уроженец ****, судимый: 6 декабря 2000г. Приволжским районным судом г. Казани по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 августа 2002 года условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней; 27 января 2005 года Приволжским районным судом г. Казана за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 ноября 2005 года условно - досрочно на 11 месяцев 6 дней; 26 июля 2006 года Приволжским районным судом г. Казани, с изменениями, внесенными постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009г., по ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 2 октября 2006 года Вахитовским районным судом г. Казани, с изменениями внесенными постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 24 июня 2009г., по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 ноября 2010 года по отбытии наказания; осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление и преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 11 октября 2011 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 18 августа 2011 года по 10 октября 2011 года. Постановлено взыскать с Яманова Д.А. в пользу З. в счет возмещения материального ущерба 19700 рублей. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яманов Д.А. признан виновным в совершении в один из дней в период с утреннего времени 8 августа 2011г. по 20час. 50мин. 11 августа 2011г. тайного хищения имущества З. на общую сумму 19700руб. с незаконным проникновением в дом последнего по адресу дом №** г.Пермь. 12 августа 2011г. в дневное время покушения на тайное хищение хищения имущества З. на общую сумму 17700руб. с незаконным проникновением в дом последнего по адресу дом №** г.Пермь, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам. 18 августа 2011 в вечернее время покушения на тайное хищение хищения имущества Т. на общую сумму 13000руб. с незаконным проникновением в дом последнего по адресу дом №** ул.**** г.Пермь, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Яманов Д.А., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации его действий, считает, что при назначении ему наказания суд не учёл множество смягчающих обстоятельств, просит смягчить назначенное ему наказание. В дополнениях к кассационной жалобе Яманов Д.А. просил приговор отменить, предать на новое рассмотрение, поскольку, кроме преступлений по которым был вынесен приговор, он привечен к уголовной ответственности еще по одному преступлению, и считает, что их незаконно не соединили в одно производство, чтобы было больше наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарев А.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Яманова Д.А. законным, обоснованным, справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Яманова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Яманова Д.А. является верной. Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе. Назначая Яманову Д.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, правильно, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, вопреки утверждениям кассационной жалобы, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, имеющееся заболевание, наличие малолетнего ребенка, размер наказания за совершённое преступление определил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное судом Яманову Д.А. наказание судебная коллегия полагает соответствующими требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными, и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в частности, вопреки доводов кассационной жалобы о незаконном не соединении дел, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Орджоникидзевского суда г. Перми от 11 октября 2011 года в отношении Яманова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Яманова Д.Я. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи