Судья Имамиева Г. А. Дело № 22-9889 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело по кассационным жалобам осуждённого Петрова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года, которым Петров А.В., дата рождения, уроженец ****, осуждённый 17 декабря 2009 года Очерским районным судом Пермского края по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2009г. к 4 годам лишения свободы без штрафа, переведён для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осуждённого Петрова А.В., адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров А.В. отбывает наказание по приговору Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2009 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю. Администрация колонии-поселения обратилась в суд с представлением о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ, которое постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года было удовлетворено. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Петров А.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что в его личном деле подменили бумаги на характеризующие его отрицательно, его жалобы на взыскания, он полагает, не были отправлены администрацией исправительного учреждения в прокуратуру. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит. Как видно из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, отбывая наказание в колонии-поселении, Петров А.В. допустил нарушение режима содержания: 13 августа 2011г. был задержан с признаками алкогольного опьянения, отказался проходить медицинское освидетельствование, на него постановлением начальника учреждения от 15 августа 2011г. было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, 16 августа 2011г. осужденный не поздоровался с сотрудником администрации, постановлением начальника учреждения от 18 августа 2011г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. В соответствии ч.2 ст.116 УИК РФ постановлением начальника учреждения Петров А.В. был признан злостным нарушителем, характеризуется отрицательно Факты указанных нарушений подтверждаются имеющимися в представленных материалах копиями рапортов оперативных сотрудников исправительного учреждения, актов о нарушениях режима отбывания наказания, собственноручными письменными объяснениями Петрова А.В., и потому сомнений не вызывают. Соответственно, не вызывают сомнений как обоснованность наложения на Петрова А.В. взысканий за данные нарушения, так и его признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ч.1, 2 ст. 116 УИК РФ, как осуждённого, допустившего злостное нарушение порядка отбывания наказания, и совершившего в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы суда об обоснованности наложения на Петрова А.В. взысканий за вышеуказанные допущенные им нарушения режима отбывания наказания, его признания администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о наличии в этой связи предусмотренных п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ оснований для удовлетворения ходатайства администрации исправительного учреждения о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, следует признать правильными, а доводы кассационных жалоб о необоснованности судебного решения - несостоятельными. Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, оснований полагать наличие подмены документов личного дела из представленных материалов и протокола судебного заседания не усматривается, материалы были исследованы в судебном заседании в присутствии Петрова А.В., о подложности представленных документов он не заявлял. Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 года в отношении Петрова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрова А.В.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи