Судья Кокоулин С.Г.Дело № 22-9904

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу Я. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 г., которым

отказано Я. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на решение УУП и ПДН отдела МВД России по Красновишерскому району Г. о передаче поданной ранее им жалобы мировому судье судебного участка №98.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛА:

Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на неполное рассмотрение своего заявления в отношении К. участковым уполномоченным полиции и ПДН отдела МВД России по Красновишерскому району Г.

Суд отказал в принятии жалобы Я., мотивируя тем, что из жалобы невозможно установить, какое конкретно решение, принятое должностным лицом, заявителем обжалуется, а уведомление должностного лица о передаче материалов в суд не является решением по сути, а лишь сообщает о характере принятого решения.

В кассационной жалобе Я. просит постановление суда отменить с направлением на новое судебное рассмотрение, указывает, что им обжаловались действия должностного лица, направившего его заявление о возбуждении уголовного дела по подведомственности мировому судье, в то время как ч. 1 ст. 136 УК РФ, по которой он также просил привлечь к уголовной ответственности, неподсудна мировому судье. Полагает не основанным на законе вывод суда о том, что обжалованию подлежит только постановление должностного лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановления суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не только постановления должностных лиц, но и иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из жалобы Я., им были обжалованы действия должностного лица по передаче его заявления по факту оскорблений К. мировому судье судебного участка № 98. Однако он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности не только за оскорбления, но и по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 136 УК РФ. Полагает, что его заявление рассмотрено неполно.

Данные доводы заявителя суд оставил без внимания. Между тем бездействие должностного лица при проверке сообщения о преступлении может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 г. об отказе в принятии жалобы Я. отменить, материал направить на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: