Судья Бугакова Н.Е. Дело№ 22-9978 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Ошеева О.А., с участием прокурора Нечаевой Е.В., осужденной Фахртдиновой Г.В., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Фахртдиновой Г.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года, которым Фахртдинова Г.В., дата рождения, уроженка ****, судимая: 31 марта 2004 года Лысьвенским городским судом Пермской области за семь преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 15 декабря 2006 года по отбытию наказания; 23 ноября 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 февраля 2011 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденной Фахртдиновой Г.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фахртдинова Г.В. признана виновной в покушение на открытое хищения имущества А.. Преступление совершено 25 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Фахртдинова Г.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Полагает, что оно может быть назначено без учета правил рецидива, поскольку она встала на путь исправления. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённой, с согласия потерпевшего и прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям Фахртдиновой Г.В. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о её личности. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивирована. Учтено влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при определении размера наказания соблюдены. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденной, и позволяющих смягчить в отношении неё наказание - не установлено. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года в отношении Фахртдиновой Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г. Пермь08 декабря 2011 года