Судья Слобожанин В.Н.

Дело №22-9431/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Устименко А.А.,

судей: Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Скачкова В.А. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, которым

кассационная жалоба осужденного Скачкова В.А., дата рождения, на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 сентября 2011 года, возвращена для пересоставления.

Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Скачков В.А., обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года приговоры Соликамского городского суда Пермского края от 14 июля 2005 года и от 17 июля 2007 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

На указанное постановление судьи осужденным Скачковым В.А. подана кассационная жалоба.

Судьей принято вышеуказанное решение на том основании, что в кассационной жалобе отсутствует подпись лица, подавшего жалобу.

В кассационной жалобе осужденный Скачков В.А. просит постановление судьи от 02 сентября 2011 года отменить, ранее поданную им жалобу от 19 августа 2011 года принять к производству. Указывает, что в кассационной жалобе он указал дату и свою фамилию, тем самым удостоверил, что жалоба подана именно им, поэтому судья не имел права возвращать ему кассационную жалобу.

Проверив представленные материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки выводам судьи кассационная жалоба Скачкова В.А. соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ.

В ней содержатся указание на обжалуемое постановление, доводы лица, подавшего жалобу, с приведением оснований, предусмотренных ст. 379 УПК РФ.

Ссылка в постановлении судьи на отсутствие подписи лица, подавшего ее, не свидетельствует о том, что она подана не осужденным Скачковым В.А.

В кассационной жалобе имеется фамилия лица, подавшего ее, а в сопроводительном письме исправительного учреждения содержатся сведения о том, что направляется кассационная жалоба осужденного Скачкова В.А., дата рождения на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания сомневаться в том, что данная кассационная жалоба подана именно Скачковым В.А., в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что при таком положении, кассационную жалобу Скачкова В.А. на постановление судьи от 22 июля 2011 года следует принять к производству и назначить ее к рассмотрению, известив об этом заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 375, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба Скачкова В.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года возвращена ему для пересоставления, отменить.

Назначить на 08 декабря 2011 года рассмотрение кассационной жалобы Скачкова В.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2011 года, о чем известить заинтересованных лиц.

Председательствующий

Судьи: