М/с Митракова Н.Т. Судья ЛехтинаВ.В.

Дело № 22 - 9938

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л. Н.,

судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрунина Е.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 18 августа 2011 года в отношении

ПЕТРУНИНА Е.А., родившегося дата, в ****, судимого:

26 февраля 2008 года Губахинским городским судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

17 июля 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2 сентября 2008 года Губахинским городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18 августа 2009 года Александровским городским судом Пермского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 17 июля 2008 года и 2 сентября 2008 года к 2 годам лишения свободы;

7 октября 2009 года Губахинским городским судом по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 (три преступления), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ (с учетом приговоров от 26 февраля 2008 года, от 18 августа 2009 года) к 5 годам лишения свободы. Освободился 7 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 26 дней;

23 мая 2011 года Губахинским городским судом по ст. 112 ч. 2 п. «г,д», ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ и в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, пояснения осужденного Петрунина Е.А., выступление адвоката по назначению Позняк С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрунин Е.А. признан виновным в том, что в ночь на 21 апреля 2011 года тайно, из корыстных побуждений похитил автомобиль /марка/ госномер ** принадлежащий И., причинив потерпевшему ущерб на сумму 20000 рублей.

Преступление совершено в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2011 года приговор мирового судьи в отношении Петрунина Е.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петрунин Е.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор суда и назначить наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Тикун В.К. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Петрунина Е.А. основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не оспариваются им в жалобе. Его действия квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы осужденного и обоснованно признал их не состоятельными.

Судебная коллегия также находит несостоятельным довод о суровости назначенного наказания. Как видно из приговора, суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, а также смягчающие обстоятельства - явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд обоснованно признал в действиях Петрунина Е.А. наличие рецидива преступлений и правильно применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым, и соразмерным совершенному преступлению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 октября 2011 года в отношении ПЕТРУНИНА Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: