Судья Долгих СВ. Дело №22-9950-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Назаровой М.И., Ворошниной Л.Г., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденной Цалко Т.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011г., которым Цалко Т.Л., дата рождения, уроженка ****, несудимая осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденной и адвоката Погарцевой А.Ю. об изменении приговора по доводам жалобы осужденной, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Цалко Т.Л. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденной совершено в период с 21 часа 22 июля 2011г. до 3 часов 23 июля 2011г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденная Цалко Т.Л. считает приговор суда несправедливым и излишне суровым. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на назначение наказания. Вывод суда о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, противоречит фактическим обстоятельствам установленным в суде. Она вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе предварительного следствия и судебного заседания дала последовательные, признательные показания. Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства то, что она сама вызвала сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. ст. 64, 73 УК РФ. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Чащина Л.П. и потерпевшая Б., считают, что Цалко Т.Л. назначено справедливое наказание, в связи с чем, просят приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом. Вывод суда о доказанности вины Цалко Т.Л. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. В соответствии с заключением эксперта, смерть Ц. наступила в результате одного проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением верхней полой вены, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Это ранение сформировалось в результате одного воздействия на левую половину груди предметом, обладающим режущими свойствами и, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Таким предметом мог быть клинок ножа, длиной не менее 5 см и максимальной шириной погруженной части около 2 см. Сама Цалко Т.Л. фактически обстоятельства совершенного ею деяния не оспаривает, не отрицает, что тяжкий вред здоровью матери, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, был причинен в результате ее действий. В ходе судебного разбирательства судом проверялась версия осужденной о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей она причинила по неосторожности и обоснованно отвергнута как не состоятельная, с приведением мотивов принятого решения. При этом суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний осужденной, данных ею в ходе предварительного следствия (при проверке показаний на месте, допросе в качестве подозреваемой, чистосердечном признании), о том, что она умышленно ударила мать ножом в ходе ссоры, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, должным образом исследовав представленные как стороной обвинения так и стороной защиты доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд правильно квалифицировав действия осужденной по ч.4 ст. 111 УК РФ. Наказание Цалко Т.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: раскаяние в содеянном чистосердечное признание, которое расценено как явка с повинной. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно назначил осужденной наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе применения ст. 64, ст. 73 УК РФ. Назначенное Цалко Т.Л. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Свердловского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011г. в отношении Цалко Т.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи:
г. Пермь 8 декабря 2011г.