Судья Воронов Ю.В. Дело № 22 - 9953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Ошеева О.А., с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Шакирова А.Р.,

адвоката Гаевского И.Д.,

потерпевшей Л1.,

при секретаре Кудымовой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года, которым

Шакиров А.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:

14 мая 2005 года мировым судьей судебного участка № 68 г. Лысьва Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 1 000 рублей;

18 июля 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 01 октября 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., пояснения осужденного Шакирова А.Р. и выступление адвоката Гаевского И.Д. в поддержание доводов жалобы, возражения потерпевшей Ладейщиковой Р.А. на жалобу, заключение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров А.Р. признан виновным в умышленном убийстве Л. совершенном 06 июня 2011 года на почве личных неприязненных отношений в **** Пермского края.

В кассационной жалобе осужденный Шакиров А.Р. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что при рассмотрении дела не были выяснены мотивы преступления, а так же в полной мере не учтены данные, характеризующие его с положительной стороны и поведение после совершения преступления, направленное на заглаживание вреда.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении приговора. Просит учесть, что конфликтная ситуация была спровоцирована Л1., чтобы его отчим - Б. лишил его жилой площади. Преступление совершил защищаясь от действий Л., который наносил ему удары. Умысел на причинение смерти потерпевшему у него отсутствовал. Просит смягчить наказание и вид исправительного учреждения.

Из пояснений осужденного, данных им при рассмотрении кассационной жалобы следует, что он настаивает на изменении приговора со смягчением наказания с учетом всех приведенных им ранее доводов.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Л1. указывает на необоснованность приведенных осужденным доводов. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал частично, поясняя, что убивать Л. он не хотел. Нанес удар ножом потерпевшему, так как испугался его действий, поскольку тот наносил ему удары кулаками по голове и телу. Как у него в руках оказался нож он не помнит.

Вместе с тем, из показаний потерпевшей Л1., свидетелей Б., М., Н., Н1. следует, что Шакиров А.Р. на дне рождения Н. устроил ссору, в ходе которой ударил Л1. по лицу. За неё заступился сын - Л., который вывел Шакирова А.Р. на улицу, где между ним произошла драка. Н. предполагает, что когда Шакиров А.Р. выходил из дома, он взял с собой кухонный нож, который до этого, по показаниям Б., лежал на столе.

Как пояснил свидетель М. в ходе драки Л. повалил Шакирова А.Р. на землю. В это время Шакиров В.Б. ударил Л. ножом.

Объективно из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть Л. наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева спереди, проникающего в средостение и брюшную полость, с полным пересечением хрящевой части 7 ребра слева и частичным пересечением 6 ребра слева, с повреждением сердечной сорочки, стенки правого желудочка сердца, правого купола диафрагмы, правой доли печени, с последующим массивным кровотечением в левую плевральную полость, кровотечением в полость сердечной сорочки, кровотечением в брюшную полость и развитием малокровия внутренних органов. Повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Анализ указанных доказательств позволил суду прийти к обоснованному выводу, что вина Шакирова А.Р. в умышленном причинении смерти Л. является установленной. В частности на это указывают действия осужденного, который заранее взял с собой нож, и использовал его в конфликтной ситуации для нанесения Л. удара в жизненно важный орган тела - грудную клетку.

Из показаний осужденного, а так же показаний допрошенных по делу лиц следует, Шакиров А.Р. был хорошо ориентирован как в последовательности действий и событий, так и в окружающей его обстановке, что указывает на то, что он должен была предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал их наступление. Данных о совершении преступления осужденным в состоянии необходимой обороны либо аффекта не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства преступления установлены судом достаточно полно. Всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Квалификация содеянного в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание назначено Шакирову А.Р. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание им вины.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шакиров А.Р. осужден за совершение особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, что образует особо опасный рецидив.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 августа 2011 года в отношении Шакирова А.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи