Судья Морозова В.А. Дело №22-9898-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 8 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Морозова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 г., принятое в порядке ст. 397 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Погарцевой А.Ю. об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Пермского областного суда от 4 августа 2005г. Морозов В.А. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями внесенными в уголовный кодекс. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного постановил: Считать Морозова В.А. осужденным по приговору Пермского областного суда от 4 августа 2005г. по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Морозов В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд не рассмотрел данный приговор на его соответствие Федеральному закону № 141-ФЗ от 29 июня 2009г., которым были внесены изменения в ст. 62 УК РФ. Как следует из приговора, у него, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной. Отягчающих обстоятельств у него не установлено. При назначении наказания, суд руководствовался и правилами ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах, изменения, которые внесены в ст. 62 УК РФ улучшают его положение, а следовательно суду надлежало пересмотреть приговор, с учетом изменений, внесенных в уголовный кодекс вышеуказанным Федеральным законом. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Данные требования закона по настоящему материалу выполнены не в полной мере. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141 -ФЗ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса. В соответствии с приговором Пермского областного суда от 4 августа 2005г., в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Морозова В.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признана в том числе, явка с повинной осужденного. Отягчающих наказание Морозова В.А. обстоятельств не установлено. Суд данных обстоятельств не учел, какого-либо суждения о наличии оснований к пересмотру приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ, либо отсутствии таковых, не высказал, никакого решения по данному вопросу не принял. Таким образом, при принятии решения по ходатайству Морозова В.А судом не были учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда. В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года в отношении Морозова В.А. отменить, судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий - Судьи: