Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22 - 9893 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 08 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П., Ошеева О.А., с участием прокурора Нечаевой Е.В., при секретаре Кудымовой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Четина С.А., дата рождения, уроженца ****, судимого: 21 января 2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; 29 апреля 2004 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 07 октября 2003 года) к штрафу в размере 15 000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 11 октября 2003 года) к штрафу в размере 25 000 рублей, по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2003 года) к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 года лишения свободы, освобожденного 10 марта 2005 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней; 20 января 2006 года Кудымкарским городским судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2004 года, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 10 марта 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, об изменении приговора в следствии издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Четин С.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК - ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ в следствии издания законов, имеющих обратную силу. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, постановил считать Четина С.А. осужденным: по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 21 января 2004 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) со снижением наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 04 года; по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 29 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 377 от 27 декабря 2009 года) к 02 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 07 октября 2003 года) к штрафу в размере 15000 рублей; по ч.1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 11 октября 2003 года) к штрафу в размере 25000 рублей; по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по преступлению от 18 октября 2003 года) к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы; по приговору Кудымкарского городского суда Коми-Пермяцкого автономного округа 20 января 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года) со снижением наказания до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 января 2004 года, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 10 марта 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по предыдущим приговорам к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, В кассационной жалобе осужденный Четин С.А. полагая, что решение суда не отвечает требованиям закона ставит вопрос о дополнительном снижения наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов суд правильно установил, что Федеральным Законом РФ № 26 от 07 марта 2011 года исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поэтому снижение наказания как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров является обоснованным. При приведении приговоров в отношении Четина С.А. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовных дел обстоятельства. Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. Что касается других преступлений, за которые Четин С.А. отбывает наказание, то никаких изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось. Не вносилось таких изменений и в Общую часть Уголовного кодекса РФ. Исходя из этого решение об отсутствии оснований для снижения наказания по 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 сентября 2011 года в отношении Четина С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи