определение 22-10017 на постановление Чусовского городского суда



Судья Каделя Л.Д.

Дело №22-10017-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь13 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Анфалова СВ. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2011 года, которым:

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденному Анфалову С.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Еславского Э.С., об отмене постановления по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анфалов СВ. отбывает наказание по приговору Березовского районного суда Пермского края от 19 августа 2010г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы за совершение преступления предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Анфалов СВ. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Он принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, нареканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. Администрация учреждения его ходатайство поддержала. Он не принимает участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях в связи с тем, что является инвалидом 2 группы с детства, болен «псориазом». Просит постановление суда отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении Анфалова СВ., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Анфалов СВ. мероприятия воспитательного характера вынужден посещать, но участия в них не принимает, не трудоустроен, самовоспитанием не занимается, в спортивно-массовых и культурно-зрелищных мероприятиях участия не принимает. За весь период отбывания наказания Анфалов СВ. не имеет ни одного поощрения.

Признание вины, раскаяние в содеянном само по себе не является основанием к условно-досрочному освобождению, тем более что данные обстоятельства бьши учтены судом при назначении наказания.

Не является основанием к условно-досрочному освобождению и наличие у осужденного определенного заболевания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного не свидетельствует об его исправлении, стремлении к перевоспитанию, а потому правильно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку Анфалов СВ. нуждается в дальнейшем отбывании наказания

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для удовлетворения доводов жалобы - не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2011г. в отношении Анфалова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: