определение 22-10008 на приговор Мотовилихинского районного суда



Судья Спиридонов О.Б. Дело №22-10008-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В. судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И. при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011г. кассационную жалобу осужденного Криштопа Д.И. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2011г., которым

Криштоп Д.И., дата рождения, уроженец ****, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного и адвоката Еславского Э.С. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Криштоп Д.И. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ. Преступление осужденным совершено 5 августа 2010г. в г. Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Криштопа Д.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Криштоп Д.И. считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Иванов А.С. считает приговор суда правильным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Криштопа Д.И. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании заявленного осужденным, после консультации с адвокатом, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Действия Криштопа Д.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Наказание Криштопу Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Принято во внимание и то, что Криштоп Д.И. ранее не судим, положительно характеризуется по месту службы в рядах Вооруженных сил РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Криштопа Д.И., суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 октября 2011г. в отношении Криштопа Д.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: