Судья Райхель О.В.

Дело №22 - 9937

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахатова Р.Г. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года, которым

АХАТОВ Р.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый:

-27 февраля 2001 г. Кизеловским городским судом Пермской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 марта 2004 г.) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-19 ноября 2001 г. Кизеловским городским судом Пермской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 марта 2004 г.) по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2004 г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 августа 2004 г. с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на 1 год 11 месяцев 6 дней с удержанием 15% заработка;

-27 июня 2005 г. Кизеловским городским судом Пермской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2009 г. по отбытии срока;

-5 марта 2010 г. Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 10 мая 2011 г. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 апреля 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 5 марта 2010 г. назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 25 октября 2011 года.

Зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2011 г. по 24 октября 2011 г.

Решен вопрос по гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Ахатова Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахатов Р.Г. признан виновным в тайном хищении имущества В. на сумму 9 180 рублей и Ш. на сумму 1 500 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей В.

Преступление совершено 30 июля 2011 года в г. Кизеле Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ахатов Р.Г. указывает, что кража им была совершена не из жилища потерпевшей В., а из помещения, предназначенного для проживания людей, так как потерпевшая не имеет регистрации в данном помещении. Кроме того, ущерб для потерпевшей не является значительным и возмещен в полном объеме, он положительно характеризуется по месту жительства, имеется явка с повинной. Просит переквалифицировать его действия на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учесть изменения, внесенные в статью законом от 7 марта 2011г.

В возражении государственный обвинитель Коньшин Е.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ахатова Р.Г. в тайном хищении имущества В. и Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Факт кражи имущества потерпевших Ахатов Р.Г. не оспаривает.

Доводы осужденного о том, что он проник в помещение, а не в жилище, не нашли своего подтверждения.

Согласно закону под жилищем пронимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, потерпевшая В. проживала в квартире многоквартирного дома, входящего в жилищный фонд, из которой было совершено хищение.

Наличие либо отсутствие у потерпевшей регистрации в квартире, из которой совершено хищение, не влияет на определение статуса квартиры как жилища.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о совершении Ахатовым Р.Г. хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку какого-либо разрешения на нахождение в квартире потерпевшей у осужденного не было.

Совокупность исследованных судом доказательств признана судом достаточной для принятия решения по делу.

Оценив исследованные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Ахатова Р.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей В.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ахатова Р.Г. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения преступления при рецидиве в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, определил наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не установила таких оснований и судебная коллегия.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Ахатову Р.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия.

Наказание Ахатову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Приговор постановлен после введения в действие Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, положения указанного закона при квалификации действий и назначении наказания учтены судом.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 октября 2011 года в отношении Ахатова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ахатова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: