Судья Райхель О.В.Дело №22-9944 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г., при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Худышева А.А. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года, которым ХУДЫШЕВ А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 27 октября 2011 г. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 6 сентября 2011 г. по 26 октября 2011 г. Решен вопрос по гражданским искам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Худышева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Худышев А.А. признан виновным в совершении 4 сентября 2011 г. открытого хищения имущества Н. на сумму 847 рублей и открытого хищения имущества Л. на сумму 1 233 рубля 88 копеек, с применением к каждому потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены в г. Кизеле Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Худышев А.А. считает назначенное наказание в виде лишения свободы очень суровым. Просит учесть, что он вину признал полностью, не судим, раскаялся в содеянном, признал иски потерпевших, писал явки с повинной, и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Худышев А.А. выразил несогласие с приговором в части квалификации своих действий по признаку применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, настаивая, что насилия к потерпевшим не применял, телефон Н. не вытаскивал, а подобрал. В возражении государственный обвинитель Коньшин Е.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора. Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Худышева А.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах двух грабежей в отношении Н. и Л., с применением к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших надлежащую оценку. Доводы осужденного о том, что он не применял насилия к потерпевшим, всесторонне проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются показаниями потерпевших Н. и Л., свидетелей Ш., П., Н1., Так, из показаний потерпевшего Н. следует, что во время его избиения, у него начали обыскивать карманы одежды, которые он пытался прикрыть своими руками. Когда кто-то у него вытаскивал телефон из кармана куртки, он схватил его за ногу, прижимая к телу. В это время почувствовал удар ногой по плечу правой руки. Он испытал физическую боль, поэтому отпустил ногу. Считает, что удар наносил тот же человек, ногу которого он держал. Согласно показаниям потерпевшей Л. ее обхватили сзади за шею правой рукой, сдавили шею так, что ей было трудно дышать и двигаться, потребовали кошелек, второй рукой мужчина проверил содержимое карманов, достал сотовый телефон. Испугавшись, она отдала кошелек мужчине, который тут же отпустил ее и убежал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Н. и потерпевшей Л. у суда не имелось, поскольку их показания согласуются с показаниями свидетелей Ш., П., Н1., из которых следует, что Худышев А.А. вместе с Ш. находились рядом с мужчиной, Худышев А.А. наносил удары потерпевшему Н., оставался с ним некоторое время, когда Ш. ушел, после чего показал им сотовый телефон, сказав, что забрал его у мужчины. В этот же день через некоторое время Худышев А.А. подбежал к женщине, обхватил ею за шею и держал минуты 2-3. Когда Худышев А.А. отбегал от женщины, она кричала вернуть кошелек. Причин оговора со стороны свидетелей осужденный не назвал, не установлено таких причин судом и судебной коллегией. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются и показаниями самого осужденного Худышева А.А., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что после ухода Ш. он осмотрел карманы одежды потерпевшего, в одном из карманов нашел сотовый телефон, деньги, в другом - ключи. В этот момент мужчина схватил его за ногу, он отопнул руку мужчины, чтобы тот его не держал. Затем с целью хищения телефона и денег он подбежал к женщине, обхватил ее за шею и потребовал отдать кошелек. Суд сделал правильный вывод о виновности Худышева А.А. в совершении двух грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога и психиатра. Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений. Кроме того, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного. Вместе с тем суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения Худышеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Худышева А.А. без изоляции от общества с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не нашла таких оснований и судебная коллегия. Наказание Худышеву А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года в отношении Худышева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Худышева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
г. Пермь8 декабря 2011 года