Судья Морозова В. А.. Дело №22-10048 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь13 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: при секретаре Швец О.В. рассмотрела в отрытом судебном заседании 13 декабря 2011 года кассационную жалобу М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2011г., которым прекращено производство по жалобе М. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: М. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2011г. производство по жалобе М. о признании незаконным, так как необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2010г., вынесенное следователем Следственного отдела по городу Соликамску Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю Б. прекращено. В кассационной жалобе М. выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что судом нарушено его право на личное участие в судебном заседании, полагает, что его жалоба должна была быть рассмотрена по существу и доводы жалобы не были направлены на переоценку доказательств. В возражениях на кассационную жалобу заместитель городского прокурора Ануфриева Н.В. просит оставить постановление суда без изменения, считает его законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. В соответствие с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, по уголовному делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Вопреки доводам М. из представленных материалов усматривается, что заявление М. на действия следователя о фальсификации доказательств было направлено в правоохранительные органы после постановления в отношении него обвинительного приговора. Из заявления в правоохранительные органы и из жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, следует, что заявителем ставится вопрос о переоценке доказательств, которые были предметом оценки и исследования суда первой инстанции по вступившему в законную силу приговору. Не может судебная коллегия согласится и с доводами о неправомерности отказа суда в обеспечении непосредственного участия заявителя при рассмотрении судом его жалобы. М. осужден Соликамским городским судом Пермского края 13.10.2005г. по ч.1 ст. 111 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Наказание отбывается М. в ИК-** УФСИН России по ЯНАО пос. ****. Для осуществления защиты интересов М. был назначен адвокат. В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если действия (бездействие) и решения должностных обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката. Таким образом, принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13.09.2011г., которым прекращено производство по жалобе М., оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.