Судья Спиридонов О.Б.

Дело №22-10007.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Айвазяна С.А., Кулькова А.А.,

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Субботина В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 октября 2011 года, которым

Субботин В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый

15.05.2009 года Ленинским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения своды, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

11.12.2009 года Кировским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2011 года условно-досрочно на 1 год 4 дня по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.03.2011 года,

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 11.12.2009 года к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлено взыскать с Субботина В.В. в пользу Х. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, а также в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей 18397 рублей 53 копейки.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Субботин В.В. осужден за разбойное нападение на Х. с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 2 июня 2011 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Субботин В.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, содействие следствию, положительную характеристику. Кроме того, считает завышенной сумму взысканной с него компенсации морального вреда, просит снизить ее размер.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мотовилихинского района г.Перми Мурай СВ. считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.

Выводы суда о виновности Субботина В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях потерпевшей, свидетелей, частично подсудимого, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Субботина В.В. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст. 162 ч.2 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может.

Назначая Субботину В.В. наказание суд учел характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления в период неотбытой части наказания, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания Субботину В.В., суд учел положительные характеристики осужденного, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, т.е. практически все обстоятельства указанные осужденным в жалобе.

Помощь следствию со стороны Субботина В.В. сводится к добровольному сообщению о совершенном преступлении, то есть к явке с повинной, однако это обстоятельство судом учтено.

Учитывая, что преступление Субботиным В.В. совершено в период неотбытой части наказания по приговору от 11.12.2009 года суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.

Гражданский иск о взыскании с Субботина В.В. в счет компенсации морального вреда потерпевшей 100000 рублей разрешен судом в соответствии с законом, оснований для снижения размера взыскания, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный Субботин В.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12 октября 2011 года в отношении Субботина В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: