Судья КаделяЛ.Д. дело№ 22-10023 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозёрова В.А. судей Андриянова А.А., Лядова Н.Л. при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Самыгина А.Г., родившегося дата, судимого: 1) 20 июня 2006 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 2) 14 января 2009 года Свердловским районным судом города Перми за 3) 6 февраля 2009 года Свердловским районным судом города Перми с учётом на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Самыгина А.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. в защиту интересов осуждённого, об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Самыгин А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания. Постановлением судьи от 19 сентября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым: по приговору Мотовилихинского районного суда города Перми от 20 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы; по приговору Свердловского районного суда города Перми от 14 января 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 2 годам лишения свободы и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 4 годам 11 месяцам лишения свободы; по приговору Свердловского районного суда города Перми от 6 февраля 2009 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 марта 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за каждое и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии С ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Самыгин А.Г. оспаривает правильность решения суда, которое сводится лишь к изменению редакции статей Особенной части УК РФ, по которым он осуждён, и снижению срока итогового наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. Просит принять во внимание наличие у него тяжёлых заболеваний, учесть его явки с повинной, то, что он отбыл почти две трети назначенного наказания и не имел нарушений установленного порядка отбывания наказания, исключить назначение наказания по приговору от 14 января 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить наказание на больший срок, чем это сделано обжалуемым постановлением. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Самыгина А.Г. осуждённым по всем статьям Особенной части УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года. При этом суд исходил из того, что новым законом из санкций ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде ареста и исправительных работ, из санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, а из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ-нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. Однако, поскольку такие виды наказания, как арест и исправительные работы по приговору суда Самыгину А.Г. не назначались, то оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 20 июня 2006 года, по ч. 1 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 14 января 2009 года, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 6 февраля 2009 года, как правильно указано в обжалуемом решении, не имелось. В то же время по приговорам от 14 января 2009 года и 6 февраля 2009 года Самыгин А.Г. осуждался, в том числе и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому срок наказаний в виде лишения свободы за каждое из этих преступлений суд снизил на один месяц, а также снизил в каждом случае на месяц сроки наказаний, назначенных по указанным приговорам по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренные законом основания для дальнейшего смягчения наказания или назначения иных видов наказания отсутствуют. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено. Приведённые в кассационной жалобе аргументы осуждённого о наличии у него тяжёлых заболеваний, о его явке с повинной, о значительном сроке уже отбытого им наказания в виде лишения свободы, отсутствие у него нарушений установленного порядка отбывания наказания не могут и не могли быть предметом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для исключения назначения наказания по одному из приговоров по правилам ст. 70 УК РФ из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года в отношении Самыгина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий Судьи
ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к
2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух
преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения
свободы за каждое, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое и за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения,
свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 5 годам лишения свободы;
определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от
31 марта 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое и за совершение
преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам
лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 2 годам 4 месяцам
лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 местам
лишения свободы,