Судья Родина Н.П.

дело№ 22-10107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Белозерова В.А.,

судей Андриянова А.А., Лядова Н.Л.

при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Чернышева Д.В., родившегося дата,

судимого:

25 апреля2005 года Пермским районным судом Пермской области по ч. 3 ст.

158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 27 сентября

2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края

от 14 сентября 2009 года условно-досрочно на 9 месяцев;

13 мая 2009 года Пермским районным судом Пермского края за совершение

трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4

годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4

годам б месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого

режима, на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Чернышова Д.С. о приведении приговора от 13 мая 2009года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Чернышова Д.С. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённый Чернышов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 13 мая 2009 года в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением судьи от 7 сентября 2011 года ходатайство осуждённого удовлетворено и принято решение считать его осуждённым по указанному приговору за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Чернышов Д.С. оспаривает правильность решения суда, которое сводится только к изменению редакции ч. 2 ст. 161 УК РФ и снижению срока назначенного наказания в виде лишения свободы всего на один месяц. Ставит вопрос о более значительном снижении срока назначенного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего

преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством судья обоснованно постановил считать Чернышева В.Д. осуждённым за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 26 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как этим законом из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого. В связи с эти суд принял правильное решение о смягчении наказания, назначенного как за каждое из преступлений, на один месяц, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ,- также на один месяц.

Иных предусмотренных законом оснований для дальнейшего смягчения Чернышову Д.В. назначенного по приговору наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, конституционных прав осуждённого, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению но доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 7 сентября 2011 года в отношении Чернышева Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи