Судья Пономарёва А.А. Дело № 22-9966 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Дергача Д.Ю. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым ходатайство Дергача Д.Ю., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 15 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено, постановлено переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания, переквалифицировать его действия с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без изменения наказания, переквалифицировать его действия с двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизив срок наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, срок наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ, снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дергач Д.Ю. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 февраля 2010 года. Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Дергач Д.Ю. считает, что изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, судом в отношении него применены не в полном объёме, срок наказания сокращён в недостаточной мере, на основании чего просит постановление суда отменить, смягчить назначенное ему наказание «до максимума» или ограничиться отбытой им частью наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказаний в виде в виде исправительных работ и ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкции частей 1, 2 и 3 ст.158 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Дергача Д.Ю., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Дергача Д.Ю. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по данному приговору на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказаний, назначенных ему за каждое из данных преступлений, поскольку изменения, внесённые в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, о переквалификации его действий на два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного за каждое из них наказания до 2 лет 11 месяцев и о сокращении до 4 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ. Вместе с тем, придя к вышеуказанным правильным выводам и переквалифицировав действия Дергача Д.Ю. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), то есть на новый уголовный закон, по которому ранее ему наказание не назначалось, суд наказание ему по этому новому уголовному закону не назначил, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению. Каких-либо иных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления суда, а также для приведения приговора Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 февраля 2010 года в отношении Дергача Д.Ю. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не имеется, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части на законе не основаны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Дергача Д.Ю. изменить. По приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15 февраля 2011 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить Дергачу Д.Ю. наказание в виде одного года лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначить Дергачу Д.Ю. наказание в виде двух лет лишения свободы, и считать его осуждённым по данному приговору по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дергача Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: