Судья Ефремова Г.Н. Дело № 22-9926 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 8 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.П., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Чернышевой Е.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года, которым ходатайство Чернышевой Е.В., дата рождения, уроженки ****, осуждённой 7 июля 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено, постановлено считать её осуждённой данным приговором по ч.1 ст.111 УКРФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года и исполнением наказания, назначенного приговором в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Чернышевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чернышева Е.В. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 7 июля 2010 года. Осуждённая направила в суд с ходатайство о приведении вышеуказанного приговора в отношении неё в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. 8 кассационной жалобе осуждённая Чернышева Е.В. ссылаясь на наличие таких Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел санкции ч.1 ст.111 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Чернышевой Е.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому связи с применением в отношении Чернышевой Е.В. указанного закона суд правильно переквалифицировал его действия на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сократил до 2 лет 4 месяцев назначенное ей наказание. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Чернышевой Е.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ей наказания не имеется, при этом, исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы осуждённой о дальнейшем сокращении назначенного ей наказания, с учётом смягчающих её наказание обстоятельств, не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года в отношении Ченышевой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Чернышевой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным
сроком 2 года 6 месяцев, с последующей отменой условного осуждения на основании
постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2011 года и
исполнением наказания, назначенного приговором, в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии общего режима.
смягчающих её наказание обстоятельств, как наличие на иждивении малолетнего
ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, на свои положительные
характеризующие данные, а также на то, что потерпевший к ней претензий не имел,
ставит вопрос об изменении постановления суда и дальнейшем сокращении назначенного
ей наказания.