Дело №22-9948 Судья Черемных СИ. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Рогозина А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговора Ленинского районного суда г.Перми от 5 декабря 2002 года в отношении Рогозина А.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 октября 2002 года №133-Ф3) к 2 годам лишения свободы. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление адвоката Присмотрова И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Рогозин А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении указанного приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 3 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. В кассационной жалобе осужденный Рогозин А.В. просит постановление суда отменить, привести приговор суда в соответствие с изменениями в уголовный закон, смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В силу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Данные требования закона судом учтены. Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд правильно указал, что поскольку Рогозин А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г.Перми от 5 декабря 2002 года по ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года №133-Ф3), освобожден из мест лишения свободы 3 декабря 2004 года по отбытии наказания, указанная судимость является погашенной и в силу ч.б ст.86 УК РФ не влечет никаких правовых последствий, связанных с судимостью. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие ч. 1 ст. 10 УК РФ на Рогозина В.С. не распространяется, производство по ходатайству подлежит прекращению. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ленинского районного суда г.Перми от 3 ноября 2011 года в отношении Рогозина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рогозина А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
8 декабря 2011 года г.Пермь