Дело №22-9908 Судья Журавлева Т. А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Сединкина И.Ю. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 октября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, приговоров суда в отношении Сединкина И.Ю., дата рождения, уроженца ****, осужденного: Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Сединкин И.Ю. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 11 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Сединкина И.Ю. по приговору от 3 июля 2009 года переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Действия осужденного по приговору от 21 декабря 2009 года переквалифицированы с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Действия Сединкина И.Ю. по приговору от 7 октября 2010 года переквалифицированы с ч.1 ст. 175 УК РФ на ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26- ФЗ), назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Сединкин И.Ю. просит постановление суда изменить, снизить срок лишения свободы до минимального, полагает, что сокращение наказания было формальным, постановление суда не отвечает принципам законности и справедливости. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, вопреки доводам жалобы соразмерно сократив наказание, назначенное по приговору от 7 октября 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сокращения наказания по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ, поскольку внесенные в данные статьи изменения касаются видов наказания, которые осужденному не назначались. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от И октября 2011 года в отношении Сединкина И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сединкина И.Ю.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
8 декабря 2011 года г.Пермь