Судья БратчиковаН.А. дело№ 22-9945-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А. судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А. при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Уинского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года, которым

Курбатов Н.Г., родившийся дата, в ****, судимый:

9 сентября 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 21 января 2011 года,

13 июля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление адвоката Миловановой Г.А. в поддержании е доводов жалобы осужденного, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбатов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р. 29 июля 2011 года около 19 часов в **** Уинского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку его действиями - двух ударов по лицу ногой и ладонью по щеке потерпевшего, от чего тот упал, не мог быть причинен тяжкий вред здоровью. Потерпевший мог упасть на любые предметы, в результате чего и получить тяжкий вред здоровью. Отмечает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели М. (который мог изменить свои показания) и Р. (как свидетель, должны была находиться в зале суда).

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, а вывод о доказанности вины осужденного основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам, подробный анализ которых содержится

в приговоре, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Доводы осужденного о том, что от его действий не могли наступить такие последствия, аналогичны доводам на предварительном следствии и в судебном заседании. Они судом проверены и обоснованно не приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств:

показаниями потерпевшего о том, что во время обхода территории он сделал замечание распивавшим спиртные напитки М1., М., Курбатову. Курбатов ударил его в затылок твердым предметом, от чего он упал. Тогда Курбатов пнул его раз пять в область груди, а затем прыгнул на грудь;

показаниями свидетелей М1. о том, что в его присутствии в ответ на замечание Р. Курбатов стал оскорблять его, а затем наносить удары ногой в голову, по телу, а потом прыгнул на грудь;

показаниями свидетеля М., бывшего очевидцем нанесения Курбатовым ударов ногой по голове. Затем потерпевший пополз от них, а Курбатов догнал его, вернувшись, сообщил, что Р. еще получил от него;

показаниями свидетеля Р. о том, что около 20 час. Р. вернулся домой избитый, жаловался на боли в боку. Он рассказал, что его избил Курбатов, прыгал ногами на грудь;

сообщениями по КУСП и справками о том, что 29 июля 2011 года Р. обращался в Уинскую центральную больницу, ему поставлен предварительный диагноз «закрытая травма грудной клетки, перелом ребер слева»;

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у Р. имеется травма груди, переломы ребер, разрыв левого легкого, пневмогематоракс, которые образовались от неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в материалах дела и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подробное содержание и анализ доказательств приведены в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в обоснование обвинительного приговора, являются допустимыми, получены, исследованы и оценены судом с учетом требований УПК РФ, при этом суд подробно изложил в приговоре, по какой причине отдает предпочтение доказательствам стороны обвинения и не соглашается с доводами защиты.

Наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями Курбатова и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, установлено.

Квалификация действий осужденного судом мотивирована, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного о том, что в судебном заседании не были допрошены свидетели М. и Р., поскольку их показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований закона, при согласии всех участников процесса, в том числе и подсудимого.

Несостоятельно утверждение осужденного в суде кассационной инстанции, что но возражал против оглашения. Будучи ознакомлен с протоколом судебного заседания в полном объеме, Курбатов указал в расписке, что «претензий к протоколу не имеет».

Наказание осужденному в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности.

Учитывая, что осужденный в течение не отбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уинского районного суда Пермского края от 6 октября 2011 года в отношении Курбатова Н.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: