Судья Карпов С.А.

Дело №22-10074-2011г.

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой И.В.,

судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И.,

при секретаре Спелковой Е.П.

с участием переводчика О.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Перми Порошина О.В., кассационным жалобам осужденного Сатторова Ф.У., адвоката Алиева Д.С, потерпевшей Ч. на приговор Свердловского районного суда г.Перми от 6 октября 2011 года, которым

Сатторов Ф.У., дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 октября 2011 года.

Взыскано с Сатторова Ф.У. в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда 87 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Сатторова Ф.У. и адвоката Алиева Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего необходимым изменить судебное решение по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатторов Ф.У. признан виновным в умышленном причинении 23 марта 2011 года в квартире, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.**** тяжкого вреда здоровью Ч., опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об изменении приговора суда и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей Сатторова Ф.У. с 30 июня по 5 октября 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Сатторов Ф.У. просит приговор суда изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении находятся пожилая мать, жена, которые нигде не работают и самостоятельного дохода не имеют, а также двое малолетних детей, в воспитании которых он хочет принимать участие. Просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Алиев Д.С. в защиту интересов осужденного Сатторова Ф.У. также поставил вопрос об изменении приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицировал действия осужденного Сатторова Ф.У. по ч.1 ст.111 УК РФ. Однако, полагает, что назначенное

Сатторову Ф.У. наказание не соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение им в судебном заседании извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Просит смягчить Сатторову Ф.У. наказание.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, судебное разбирательство проведено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, действиям осужденного дана неправильная квалификация, а назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно мягким. Описывая события преступления, обращает внимание на особую жестокость, допущенную Сатторовым Ф.У. при ее избиении. Полагает неправильными выводы суда о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, из личных неприязненных отношений, поскольку считает, что мотивом нападения осужденного на нее явилось желание завладеть принадлежащим ей имуществом. В обосновании этого приводит мотивы о том, что в своих первоначальных показаниях осужденный признавал, что видел у нее на шее две цепочки, также указывал, что он знал о наличии у нее денег в сумме 4000 рублей, кроме того полагает, что после совершения преступления принял меры для сокрытия следов преступления, а запачкать руки кровью Сатторов мог только когда снимал цепочки с ее шеи. Считает, что доказательством совершения Сатторовым разбойного нападения является и возмещение им в счет материального ущерба 13 000 рублей. Ссылку суда в приговоре на то, что изменение предъявленного обвинения государственным обвинителем имело место после завершения исследования всех представленных доказательств, полагает несостоятельной, поскольку печатный текст прений, в котором указано об изменении обвинения, был представлен секретарю судебных заседаний утром 3 ноября 2011 года до допроса свидетеля П., то есть до исследования всех доказательств по делу. Оспаривая размер взысканного морального вреда, указывает, что значительная потеря ее здоровья оценена судом в 100 000 рублей. Считает необоснованным признание судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, поскольку это опровергается материалами дела; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, поскольку ей были переданы денежные средства, изъятые у Сатторова при задержании; наличие малолетних детей, не подтверждается представленными документами -свидетельствами о рождении детей, где отсутствуют данные, подтверждающие отцовство осужденного. Также считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Сатторова - «совершение преступления с особой жестокостью.. . садизмом, мучениями для потерпевшего», а также с использованием доверия, оказанного виновному в силу... договора» и безосновательно оставил без внимания сведения о неоднократном привлечении Сатторова к уголовной ответственности, а также то, что им неоднократно не исполнялись долговые обязательства. Не учтены судом и характер примененного в отношении нее насилия, а также безразличие к возможным последствиям. Просит приговор суда отменить, за совершенное им преступление, с учетом отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание в виде 15 лет лишения свободы и взыскать в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Сатторова Ф.У. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях

самого осужденного, не отрицавшего факта избиения потерпевшей и причинения ей тяжкого вреда здоровью; показаниях потерпевшей Ч. о том, что 23 марта 2011 года Сатторов Ф.У. в ее квартире набросился на нее, душил руками за горло, а затем, уронив на пол, ударил не менее 10 раз головой о кафельный пол, она потеряла сознание и очнулась только в больнице; показаниях свидетеля П., обнаружившей потерпевшую избитой в квартире; данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия; в заключении судебно-медицинского эксперта о количестве, характере, локализации, механизме и времени образования, степени тяжести имевшихся у потерпевшей Ч. телесных повреждений; протоколе опознания по фотографии, согласно которому потерпевшая опознала Сатторова Ф.У., как лицо, совершившее в отношении нее преступление; заключении дактилоскопической экспертизы, согласно которым в квартире потерпевшей были изъяты следы пальцев рук, принадлежащие Сатторову Ф.У., очных ставок между осужденным и потерпевшей, в котором они подтвердили данные ими показания об обстоятельствах преступления.

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осужденного Сатторова Ф.У. -верную юридическую квалификацию.

Доводы жалобы потерпевшей о корыстном мотиве совершения Сатторовым Ф.У. преступления и неправильной квалификации его действия тщательно проверялись судом при рассмотрении дела по существу и обоснованно были признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно установлено в судебном заседании и обоснованно указано в приговоре суда, Сатторов Ф.У. нанес потерпевшей телесные повреждения в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, а не из корыстных побуждений.

Об этом свидетельствуют, как показания осужденного, пояснявшего, что он избил Ч., разозлившись и полагая, что она вызвала К. от которого он скрывался, так и показания самой потерпевшей, указавшей, что Сатторов Ф.У. упрекал ее за то, что она позвонила К., нанося удары, требований имущественного характера не высказывал.

Частичное возмещение ущерба, а также то, что осужденный знал об имеющихся у потерпевшей денежных средствах и видел цепочки, вопреки доводам жалобы потерпевшей, о хищении осужденным имущества не свидетельствуют.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Сатторова Ф.У. с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно исходил из того, что доказательств завладения имущества потерпевшей осужденным Сатторовым Ф.У. не добыто, поскольку сам он отрицал факт хищения, его доводы относительно возможной причастности к хищению иных лиц, с учетом того, что ничего из похищенного имущества у осужденного не изымалось, сама потерпевшая длительное время находилась в квартире, дверь которой, согласно показаниям Сатторова Ф.У., была открыта, без сознания, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах выводы суда о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, соответствует требованиям ч.8 ст.246 и ст.252 УПК РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшей, из протокола судебного заседания следует, что председательствующим было обеспечено проведение судебного заседания на основе состязательности и равноправия сторон. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

При назначении Сатторову Ф.У. наказания суд в полной мере, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Невозможность назначения иного наказания, чем реальное лишение свободы судом в приговоре мотивирована и признается судебной коллегией правильной.

С доводами кассационной жалобы потерпевшей о необоснованном признании ряда обстоятельств смягчающими и назначении в этой связи чрезмерно мягкого наказания, согласиться нельзя.

Семейное положение Сатторова Ф.У. проверялось в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности представленных им сведений о нахождении на его иждивении малолетних детей, с учетом представленных свидетельств о рождении, а также показаний его родственников, у суда не имелось.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом передачи Сатторовым Ф.У. в счет возмещения ущерба 13 000 рублей, даче им признательных показаний о причинении телесных повреждений, наступлении вреда здоровья потерпевшей в результате его действий, а также принесения извинений, суд обоснованно признал данные обстоятельства смягчающими его наказание.

Данных, указывающих на то, что Сатторов Ф.У. ранее привлекался к уголовной ответственности, а также на совершение осужденным преступления с особой жестокостью, садизмом, мучениями для потерпевшей, а также с использованием доверия, оказанного виновному в силу договора и признания данных обстоятельств отягчающими наказание Сатторова Ф.У., вопреки доводам жалобы потерпевшей, не имелось. Имеющиеся у осужденного долговые обязательства обстоятельством, учитываемым при назначении наказания не является.

С учетом изложенного назначенное Сатторову Ф.У. наказание не может быть признано ни чрезмерно суровым, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденный и его защитник, ни чрезмерно мягким, как об этом ставит вопрос потерпевшая Ч., является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы потерпевшей в части гражданского иска о компенсации морального вреда, заслуживают внимания, поскольку данный вопрос в судебном заседании надлежащим образом не исследован.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.5 ч.1 ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы решения в отношении гражданского иска, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказа в нем.

Потерпевшей Ч.      были заявлены исковые требования о

компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Как следует из приговора суда, при решении вопроса о возмещении морального вреда, судом учитывалось лишь материальное положение осужденного, которое, согласно материалам дела фактически не исследовалось. В нарушении требований ч.2 ст.1101 ГК РФ судом, при определении размера компенсации морального вреда, не были учтены характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степень вины причинителя. При таких обстоятельствах решение суда о частичном возмещении причиненного потерпевшей вреда, судебная коллегия находит не мотивированным, принятым без учета требований закона.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в срок отбытия наказания по данному приговору зачесть время содержания Сатторова Ф.У. под стражей по данному делу с 30 июня 2011 года по 5 октября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г.Перми от 6 октября 2011 года в отношении Сатторова Ф.У. изменить: в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 30 июня 2011 года по 5 октября 2011 года.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании в счет компенсации морального вреда с осужденного Сатторова Ф.У. в пользу потерпевшей Ч. 87 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд с учетом требований подсудности.

В остальном этот же приговор в отношении Сатторова Ф.У. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сатторова Ф.У., адвоката Алиева Д.С.о и потерпевшей Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: